3/242/85/15
242/1109/15-п
15 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ по ОАТ м. Селидове при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, громадянина України, який проживає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-
До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачуваного ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
В порушення вимог ст. 256 КоАП України інспектор ДПС не вказав в протоколі (в фабулі правопорушення) обов'язкові умови для притягнення до відповідальності за даною нормою закону у виді відсторонення від керування в порядку ст. 266 КУоАП.
В порушення указаної норми закону посадова особа органів внутрішніх справ не провів огляд водія з використанням спеціального технічного засобу у присутності двох свідків на місці скоєння правопорушення.
Крім того, відсутні пояснення самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є грубим порушенням вимог ст. 245-252, 256 КУпАП.
Більш того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначена дата та рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце народження не зазначено взагалі.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП посадова МВС України, ОСОБА_2 не зазначив місце складення адміністративного протоколу, а тільки зазначив місто та вулицю.
На виконання постанови суду, посадовим особам МВС України необхідно зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення обов'язкові умови притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.ст. 256, 266 КУпАП.
Фактично посадова особа при складенні протоколу не вірно застосувала норми матеріального і процесуального права. Вказані порушення виключають розгляд справи. За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ по ОАТ м. Селидове при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, для належного оформлення.
Куруючись ст.ст. 256, 280-285 КУпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУоАП повернути ВДАІ по ОАТ м. Селидове при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя