20.05.2015 К/800/22378/15
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Генерального директора фірми "Трикотажне об'єднання" ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року по справі № 646/6673/14-а
за позовом Генерального директора фірми "Трикотажне об'єднання" ОСОБА_2
до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,
повернення стягнутих коштів,
Генеральний директор фірми "Трикотажне об'єднання" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, повернення стягнутих коштів.
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року позов задоволено.
Визнано неправомірними дії державних виконавців Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Задорожної Л.В. і Клітенко Д.Ю. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 26762519 від 29 березня 2011 року і постанови про відкриття провадження № 36020263 від 9 листопада 2012 року.
Скасовано постанови державних виконавців Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Задорожної Л.В. і Клітенко Д.Ю. про відкриття виконавчого провадження №26762519 від 29 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 3400 грн. і про відкриття провадження № 36020263 від 9 листопада 2012 року про стягнення штрафу у розмірі 850 грн.
Повернуто позивачу суму по сплаті виконавчого збору у розмірі 10% від стягнутої суми, а також суми, стягнуті з нього за виконавчими провадженнями № 26762519 від 29 березня 2011 року і № 36020263 від 9 листопада 2012 року.
Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 182,70 грн.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання неправомірними дій державних виконавців Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції Задорожної Л.В. і Клітенко Д.Ю. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 26762519 від 29 березня 2011 року і постанови про відкриття провадження № 36020263 від 9 листопада 2012 року, скасування постанови державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції Задорожної Л.В. про відкриття провадження № 26762519 від 29 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 3400 грн. та повернення позивачу суми по сплаті виконавчого збору в розмірі 10% від стягнутої суми, а також суми, стягнуті з нього за виконавчими провадженнями № 26762519 від 29 березня 2011 року і № 36020263 від 9 листопада 2012 року.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
В іншій частині постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року залишено без змін.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року залишити в силі.
У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Генерального директора фірми "Трикотажне об'єднання" ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року по справі № 646/6673/14-а за позовом Генерального директора фірми "Трикотажне об'єднання" ОСОБА_2 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, повернення стягнутих коштів.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України В.І. Ємельянова