13 травня 2015 року м. Київ К/800/20708/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року
у справі № 2-а-5796/10/1470
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадан Ярдс Океан»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Миколаєві
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний термінал»
за участю Прокуратури Миколаївської області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року.
Крім того, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року у справі № 2-а-5796/10/1470 відмовити.
2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України А.М. Лосєв
Суддя А.М. Лосєв