01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 235-24-26
про повернення позовної заяви
"18" травня 2015 р. Справа № 911/2070/15
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали
за позовом
Комунального підприємства «Группа впровадження проектів з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва»
до
Науково-технічного приватного підприємства «Енергосервіс»
про
зобов'язання усунути недоліки та дефекти в роботі та стягнення коштів
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Группа впровадження проектів з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» (далі - позивач) до Науково-технічного приватного підприємства «Енергосервіс» (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача протягом 60 календарних днів за власний рахунок усунути недоліки та дефекти робіт, виконаних ним по утепленню покрівлі загальноосвітнього навчального закладу № 233 по вул. Лайоша Гавро, 22-а в Оболонському районі м. Києва та стягнення 579209,04 грн. штрафу.
Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Позовна заява Комунального підприємства «Группа впровадження проектів з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» подана до господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 29.04.2015р. вбачається, що позовна заява з додатками була надіслана відповідачу на адресу: 03115, м. Київ, просп.. Перемоги, 104, оф. 37, в той час, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2015р. № 20567573, зробленого судом, вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Залізнична, 5.
Відповідно до положень п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
За таких обставин, доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 29.04.2015р. не може бути належним та допустимим доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 3.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Таким чином, позовна заява Комунального підприємства «Группа впровадження проектів з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
При повторному зверненні з даним позовом позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви та надати суду належні і допустимі докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, за якою він зареєстрований.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Комунального підприємства «Группа впровадження проектів з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Суддя Ю.В. Подоляк