01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 235-24-26
про повернення позовної заяви
"18" травня 2015 р. Справа № 911/2078/15
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія»
до
Фермерського господарства «Крук-2008»
про
стягнення 106652,84 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія» (далі - позивач) до Фермерського господарства «Крук-2008» про стягнення 106652,84 грн.
Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки від 15.03.2013р. № 1704-1 щодо здійснення розрахунку за поставлений позивачем товар та неналежне виконання відповідачем обов'язку повернути зайво сплачену позивачем суму за товар, який відповідач не поставив за договором поставки від 20.10.2012р. № 20-10/2012УМК.
Тобто, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача:
- заборгованості за договором поставки від 15.03.2013р. № 1704-13;
- переплати за договором поставки від 20.10.2012р. № 20-10/2012УМК.
Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Як вбачається з позовних матеріалів, в позовній заяві об'єднано декілька позовних вимог, які виникли з різних підстав, а саме з неналежного виконання відповідачем-покупцем умов договору поставки від 15.03.2013р. № 1704-13 щодо здійснення розрахунку за поставлений позивачем товар та неналежне виконання відповідачем обов'язку повернути зайво сплачену позивачем суму за товар, який відповідач не поставив за договором поставки від 20.10.2012р. № 20-10/2012УМК.
Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу).
Відповідно до п. 3.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Враховуючи положення наведених статей, зазначений позов підлягає поверненню без розгляду з огляду на те, що джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є зазначені господарські договори і відповідне неналежне їх виконання відповідачем, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.
Отже, в позовній заяві порушено правило об'єднання позовних вимог, оскільки зазначені вище вимоги в супереч ст. 58 ГПК України не зв'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Крім того, суд вважає, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія» і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
При повторному зверненні з даним позовом позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, роз'єднати зазначені вимоги, окремо щодо кожного договору.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія» і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Суддя Ю.В. Подоляк