27 квітня 2015 року о 12 год. 06 хв.Справа № 808/6/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., за участю секретаря Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД»
про накладення арешту на кошти на рахунках платника податків,
05 січня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД», в якому просить накласти арешт на кошти на рахунках у банківських установах платника податку.
Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), зокрема зазначає, що згідно розрахунку заборгованості та довідки станом на 11.12.2014 відповідач має податкову заборгованість у сумі 1625885.76 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою узгоджених сум грошових зобов'язань самостійно обчислених платником та сум, нарахованих за наслідками перевірки ДПІ. Позивач вказує, що відповідно до листа Центру № З ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 10.12.2014 № 10/кв 2509 підприємством ЗАЗІНВЕСТБУД (код ЄДРПОУ 33835662) здійснено зняття з обліку для продажу транспортних засобів, а саме автомобілів ГАЗ 330202, державний номер АР 3387АТ. кузов 33023050036717 та ГАЗ 330202, державний номер АР 3382 АТ, кузов 33023050042728. Також зазначає, що відповідно до листа Центру № З ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 10.12.2014 № 10/кв 2508, вищевказані транспортні засоби не зареєстровані за підприємством ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» (код ЄДРПОУ 33825662), що означає реалізацію автомобілів попри наявність у підприємства податкового боргу. На підставі зазначеного, просить суд накласти арешт на кошти на рахунках у банківських установах платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД».
Представник позивача у судове засідання не з'явився, 27 квітня 2014 року подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД» 12.10.2005 зареєстроване як юридична особа за адресою: 69118, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 11-Б, ідентифікаційний код 33836562.
Відповідно до п. п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 191.1.1. п. 191.1. ст. 191 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД» має податковий борг перед бюджетом у сумі 1625885,76 грн. внаслідок несплати:
-податку на додану вартість у розмірі 1437845,67 грн.;
-авансових внесків з податку на прибуток підприємств у розмірі 31227,45 грн.;
-орендної плати з юридичних осіб у розмірі 15812,64 грн.
Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме - згідно з положеннями ст. 59 ПК України ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 04.11.2014 була сформована податкова вимога №735-25 на суму 807549,62 грн., яка надсилалась на адресу відповідача засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів) оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, визначається пунктом 2 Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів (далі - Порядок № 765 від 05.12.2013).
Облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Міжрегіональне ГУ), спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників (далі - СДПІ), державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднаних державних податкових інспекцій (далі - ДПІ) відповідно до функціональних повноважень (п.4 Розділу I Порядку № 765 від 05.12.2013).
Відповідно до п. 7 Розділу I Порядку № 765 від 05.12.2013, контроль за достовірністю відображення в інформаційній системі показників стану розрахунків платників, механізму виявлення, усунення та упередження випадків неповного, неправильного або несвоєчасного відображення облікових показників та некоректного формування зведених і звітних показників центральної бази даних забезпечується структурними підрозділами за закріпленими напрямами роботи.
Згідно з п.1 Розділу ІІ Порядку № 765 від 05.12.2013 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.
Відповідно до п.1 Розділу ІІІ Порядку № 765 від 05.12.2013 нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають:
-зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником;
-суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником;
-зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, визначені територіальним органом Міндоходів та узгоджені відповідно до чинного законодавства;
-пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов'язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском;
-пеня на суму заниження податкового зобов'язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником;
-проценти за користування розстроченням (відстроченням).
Зобов'язання, штрафні санкції, пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником у звітності, відображаються територіальним органом Міндоходів в інтегрованій картці платника (п.2 Розділу ІІІ Порядку № 765 від 05.12.2013).
Пункт чотири Розділу ІІІ Порядку № 765 від 05.12.2013 визначає, що нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації.
Станом на час розгляду справи, відповідно до довідок позивача та інтегрованої облікової картки, у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1625885,76 грн., яка до теперішнього часу не погашена.
Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
Поняття податкового боргу, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, включає в себе грошове зобов'язання, яке самостійно узгоджене платником податків, або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений ПК України строк.
Відповідно до пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, серед іншого: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з частиною 1 статті 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Відповідно до пункту 94.2.3 статті 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам.
За приписами пункту 94.5 статті 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути повним або умовним. При цьому, умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.
Згідно з 94.4 статті 94 Податкового кодексу України, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.
Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач має податковий борг та в той же час здійснює дії з передачі свого майна іншим особам, а саме, відповідачем знято з обліку транспортні засоби для їх продажу. Зазначений факт підтверджений листом ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області та є підставою, у розумінні приписів пункту 94.2.3 статті 94 Податкового кодексу України, для застосування арешту майна платника податків.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з частиною 3 статті 6 КАС України передбачено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Право звернення контролюючого органу до адміністративного суду з вимогами про накладення арешту на майно та цінності платника податків, які знаходяться в банку,прямо передбачено Податковим кодексом України.
Відтак, вимога щодо накласти арешт на кошти на рахунках у банківських установах платника податку є правомірною та обґрунтованою.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов про накладення арешту на кошти на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД», підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 11,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - задовольнити.
Накласти арешт на кошти на рахунках у банківських установах платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД» (код ЄДРПОУ 33836562).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Нестеренко