про повернення позовної заяви
21 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/776/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Калинівської сільської ради до Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Калинівська сільська рада до Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, якою просить суд: "прийняти до провадження адміністративну справу та постановити рішення, яким скасувати рішення № 11 від 8 липня 2014 року Тячівської районної виконавчої дирекції Закарпатського відділення Фонду соціального страхування в частині стягнення з Калинівської сільської ради суму коштів в розмірі 5073,60 грн. та скасувати розмір штрафу в сумі 3940 грн. (50%) неправомірності використаних коштів. Розходи пов'язані із судовими витратами покласти на відповідача".1
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 18 травня 2015 року.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та доказ сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру.
12 травня 2015 року позивачем було отримано ухвалу від 30 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Позивачем не усунено недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 30 квітння 2015 року.
Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що позовну заяву слід провернути позивачеві як таку, недоліки якої не усунуті.
На підставі наведеного та керуючись статтями 108 частиною 3, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Калинівської сільської ради до Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя С.Є. Гаврилко