20.05.2015 Провадження №2-а/337/37/2015
Справа №337/589/15-а
20 травня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, третя особа - публічне акціонерне товариство “Український графіт”, про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправним рішення УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умових за списком №1;
- зобов'язати УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя зарахувати період роботи позивача на ПАТ “Український графіт” за професією слюсар-ремонтник цеху обпалювання та графітації електродної продукції з 06.07.1984 року по 10.03.1994 року, з 11.03.1994 року по 10.01.1997 року за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість у яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та призначити позивачу відповідну пенсію з 03.09.2014 року.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідач 28 лютого 2014 року звертався до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії. Рішенням №7 від 07 березня 2014 року у призначенні пенсії було відмовлено. Вказане рішення оскаржене не було. Натомість 05 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про прийняття копій документів на призначення пенсії. Оскільки вказана заяву не відповідала встановленій формі для заяви про призначення/перерахунок пенсії, на неї була надана відповідь в порядку ЗУ “Про звернення громадян”. Оскільки за зверненням ОСОБА_3 від 05 грудня 2014 року відповідного рішення відповідачем не надавалось, а у поновленні строку звернення до суду для оскарження рішення від 07 березня 2014 року заявлено не було, просила залишити позов без розгляду.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи що дійсно, ними було пропущено строк оскарження рішення відповідача від 07 березня 2014 року, у зв'язку з чим, 05 грудня 2014 року ОСОБА_3 повторно подав до відповідача заяву про призначення пенсії. При цьому посадові особи УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя продиктували ОСОБА_3 текст його заяви, у зв'язку із чим не була дотримана належна форма звернення. Крім того зазначила, що оскільки пенсія є періодичним платежем, права ОСОБА_3 продовжують порушуватися щомісячно.
Заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
28 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії. Рішенням №7 від 07 березня 2014 року у призначенні пенсії ОСОБА_3 було відмовлено. У адміністративному позову наявні посилання на необгрунтованість та незаконність цього рішення, однак клопотання про поновлення строку оскарження цього рішення ні у позові, ні у судовому засіданні - заявлено не було.
05 грудня 2014 року ОСОБА_3 надав до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя звернення, в якому “Просив прийняти копії документів для призначення пенсії …”.
Листом начальника управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 19 грудня 2014 року було відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті документів.
Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Частиною 5 ст.45 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
У розділі ІV Порядку встановлено приймання, оформлення і розгляд документів. Так, відповідно до п.4.1 вказаного розділу орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначено пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідно заявою (додаток 2). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструється в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.
Згідно п.4.3 розділу ІV Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п.4.7 Порядку).
Однак за результами розгляду звернення ОСОБА_3, яке не відповідало встановленій формі для заяви про призначення/перерахунок пенсії, рішення пенсійним фондом щодо призначення пенсії не приймалось.
Про визнання протиправним та скасування саме рішення УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя №7 від 07 березня 2014 року, у адміністративному позову питання не ставиться, та питання про поновлення строку на його оскарження - не заявлено.
Крім того суду не було надано підтвердження наявності будь-яких поважних причин оскарження рішення УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя №7 від 07 березня 2014 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вказує ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Зважаючи на викладене, відповідно до ст. 100, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, третя особа - публічне акціонерне товариство “Український графіт”, про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: Д.С. Бредун