1Справа № 335/4189/15-к 1-кп/335/315/2015
19 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хролі Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, працюючого плавильником ПАТ „Дніпроспецсталь”, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
24 квітня 2015 року, приблизно о 10-50 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю членів сім”ї у квартирі, зайшов до кімнати, в якій мешкає його сестра, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор „Saturn LED 32 А”, вартістю 3000 грн. та ноутбук „Lenovo G 580G”, вартістю 2880 грн., які належать ОСОБА_5 . Отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, того ж дня, ОСОБА_4 заклав викрадене майно до ломбарду, який розташований у підземному переході на ЗМТ „пл.Фестивальна” в м.Запоріжжя, а отримані гроші від збуту викраденого майна у сумі 3000 грн., ОСОБА_4 витратив на власні потреби, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 5880 грн.
30 квітня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.469 КПК України.
Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в обсязі пред'явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474, ч.5 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468, ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 30 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , про примирення.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, з випробуванням за ст.75 КК України строком - 1 (один) рік.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1