Справа № 3/325/288/2015 325/1043/15-п
19 травня 2015 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби “Приазовськ” Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
17.04.2015 року дільничним інспектором прикордонної служби І категорії відділу прикордонної служби “Приазовськ” ОСОБА_2 складений протокол серії АзЧРУ №044141 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено (дослівно): “о 20:30 годині був виявлений громадянин ОСОБА_1, який на маломірному судні “Казанка” ЗА292К вилучив із води та вивіз на берег заборонені знаряддя лову, які йому належать зі слів, а саме (сітка зяберна виготовлена із капронової делі загальною довжиною 33м, висота 1м, ячія 50х50 мм) під час огляду сітки водних живих ресурсів в ній не було, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства затверджених 15.02.1999р.”
Під час вивчення адміністративної справи з'ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, як передбачено ст. 7 КУпАП.
Так, за вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших відомостей: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
В даному протоколі, всупереч вимог закону, відсутні відомості про суть адміністративного правопорушення, не вказаний нормативний акт (стаття КУпАП), який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
При викладенні обставин правопорушення в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вивіз на берег сітку, яка йому належить зі слів. При цьому, з чиїх слів в проколі не зазначено, враховуючи те, що правопорушник за даними протоколу відмовився від пояснень.
З урахуванням вищенаведеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та належного її оформлення, а саме, зазначення вищевказаних відомостей, які є необхідними для вирішення справи на основі суворого додержання законності.
Керуючись ст. ст. 7, 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути до відділу прикордонної служби “Приазовськ” Державної прикордонної служби України.
Суддя О.П. Пантилус