Справа № 333/863/15
21.05.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Ярошенко А.Г.
секретаря Демченко В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів за первісною позовною заявою ОСОБА_4 до фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про захист прав споживачів та зустрічним позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представником відповідача ФОП ОСОБА_5 надано заяву про забезпечення доказів в якій просить накласти арешт на спірне майно.
Обґрунтовуючи заяву про забезпечення доказів пояснив, що способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертиз, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Крім того, посилається на необхідність в майбутньому призначення трасологічної експертизи вказаних у заяві пошкоджених речей, вказуючи на можливість їх реставрації або подальшого пошкодження.
Представник позивача заперечував на задоволенні заяви.
Суд, вислухавши сторін,вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертиз, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Однак накладення арешту на спірне майно не відноситься до забезпечення доказів оскільки є видом забезпечення позову передбаченим п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 137, 210 ЦПК України,
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко