Справа № 316/637/15-ц
Провадження № 2/316/382/15
"21" травня 2015 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд
Запорізької області
у складі головуючого судді: Куценка М. О.,
при секретарі: Нестеровій Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження об'єктом права власності шляхом знаття з реєстрації
Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження, належною на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 м. Енергодар Запорізької області, шляхом визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що відповідно до договору дарування позивач отримала в дар на праві приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Згодом, за усною домовленістю, позивачка в даній квартирі зареєструвала своїх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а також онука ОСОБА_4, строком на три роки, для можливості їх працевлаштування в м. Енергодар. Але відповідачі протягом шести років постійного місця роботи не знайшли та в червні 2011 року зібрали свої речі, виїхавши з квартири. В добровільному порядку відповідачі з місця реєстрації не знялись. Позивачка самостійно несе всі витрати по утриманню квартири. Позивачка є пенсіонеркою, особою похилого віку, отримує мінімальну пенсію за віком і не може самостійно оплачувати квартплату та комунальні послуги за трикімнатну квартиру, в якій прописані чотири особи, у зв'язку з цим має намір продати належну їй трикімнатну квартиру та придбати однокімнатну, яка дешевше в обслуговуванні та оплаті комунальних платежів. Але реєстрація відповідачів є перешкодою для продажу квартири, що порушує право позивачки на свій розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись майном.
В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, надавши заяви, про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, заперечень не надали, сповіщались про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» (а.с.35). В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів.
Третя особа Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явилась, від начальника Енергодарського МВ УДМС Добровольської І.І. надійшла заява про розгляд справи без її участ.
За таких, обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.
Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
В судовому засіданні встановлено, відповідно до договору дарування від 19.11.2004 рлоку позивач отримала в дар на праві приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6). В даній квартирі зареєстровані сини та онук позивачки, відповідачі по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, що підтверджується довідкою з ЖЕД № 266 від 27.02.2015р. про реєстрацію (а.с.9). Відповідачі в квартирі не проживають, про що складений відповідний акт (а.с.8). Позивачка самостійно несе всі витрати по утриманню квартири. Позивачка є пенсіонеркою, особою похилого віку, отримує мінімальну пенсію за віком, що викликає в неї труднощі матераільного характеру щодо утримання належної їй трикімнатної квартири.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються наданими доказами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 383, 391,405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212-215,224-226,294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: М. О. Куценко