Справа № 310/10269/14-ц
21 травня 2015 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про стягнення збитків,
ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 26.12.2014 року по цивільній справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Бердянської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про стягнення збитків, вказуючи, що вона не була належним чином повідомлена про слухання справи, тому не з'явились у судове засідання 26.12.2014 року. Посилались на те, що Декларація про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрована інспекцією ДБК 09.07.2013 року за №ЗП143138602. Просила скасувати заочне рішення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності.
У судовому засіданні представник Бердянської міської ради та виконавчого комітету Бердянської міської ради просив у задоволенні заяви відмовити.
Представник ІДАБК у Запорізькій області в судове засідання не з'явився без поважних причин.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 228 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Стаття 232 ч.1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд
Заочне рішення по цивільній справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про стягнення збитків скасувати і призначити справу до судового розгляду на 28.05.2015 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя