308/4058/15-п
05.05.2015 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності: представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код платника податку - НОМЕР_1, тимчасово не працюючого,
про порушення митних правил, передбачене ст. 471 Митного кодексу України
24.03.2015 року об 13 год. 44 хв. в зону митного контролю на ділянку “В'їзд” митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки “SCODA”, модель “SUPER COMBI” реєстраційний номерний знак України ВА0171ВЕ, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Німеччини (м. Дортмунд) в Україну на адресу: АДРЕСА_1.
Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”.
Згідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на
митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.
В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено товар іноземного виробництва, а саме: полотно трикотажне бавовняне торговельної марки «TIBA SPA MONTECHIO PRECALCHINO», безворсове, пофарбоване, у рулонах - загальною кількістю 24 шт., упакованих в поліетиленову плівку, завширшки 1,57 см., різних кольорів, країна виробництва - не визначена, загальною вагою брутто 260,40 кг. Виявлений товар знаходився у багажному відсіку автомобіля і був визнаний гр. ОСОБА_2 його власністю. Згідно наданих гр. ОСОБА_2Г пояснень, це полотно було подароване йому другом з м. Дортмунд (Німеччина). Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.
У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України “Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України”, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.
Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України , в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).
Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме - полотно трикотажне бавовняне торговельної марки «TIBA SPA MONTECHIO PRECALCHINO», безворсове, пофарбоване, у рулонах - загальною кількістю 24 шт., упакованих в поліетиленову плівку, завширшки 1,57 см., різних кольорів, країна виробництва - не визначена, загальною вагою брутто - 260,40 кг.
Громадянину України ОСОБА_2 було роз'яснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною другою статті 374 Закону України від 13.03.2012 № 4495-VI, та запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України.
На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. України ОСОБА_2 щодо повернення на територію Угорщини товару, а саме: полотно трикотажне бавовняне торговельної марки «TIBA SPA MONTECHIO PRECALCHINO», безворсове, пофарбоване, у рулонах - загальною кількістю 24 шт., упакованих в поліетиленову плівку, завширшки 1,57 см., різних кольорів, країна виробництва - не визначена, загальною вагою брутто - 260,40 кг., що є об'єктами оподаткування митними платежами (частина друга статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону згідно Картки відмови в пропуску через митний кордон України № 305020402/2015/00009.
Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0508/30502/15 від 24.03.2015 р., фотоілюстрацією до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Питання щодо конфіскації вищезазначених товарів судом не вирішується, оскільки вони не відносяться до товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України. Фактично зазначені товари були переміщені через митний кордон України із перевищенням неоподаткованої норми їх переміщення, та у зв'язку із неспроможністю ОСОБА_2 сплатити митні платежі, за його волевиявленням, були повернуті на територію Угорщини.
Керуючись ст. ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283, 285, 287, 291 КУпАП, суд,-
Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код платника податку - НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код платника податку - НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.
На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.
Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3