ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
19.05.2015Справа № 910/12647/15
Суддя Гулевець О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сам-Сон"
до Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод"
про стягнення 114625,17 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сам-Сон" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" про стягнення 114625,17 грн.
Дана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сам-Сон" підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014, № 80-VIII, з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.
В пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013р. зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Проте, всупереч вищевикладеним вимогам, позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано копію платіжного доручення №4 від 14.05.2015 про сплату судового збору в розмірі 2292,50 грн.
Отже, додана до позовної заяви копія платіжного доручення №4 від 14.05.2015 про сплату судового збору в розмірі 2292,50 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання даної позовної заяви.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Однак, всупереч вищевикладеним вимогам, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем в якості доказу відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано копії опису вкладення у цінний лист від 14.05.2015 та фіскального чеку від 14.05.2015 № 4962 що не може бути належним доказом про відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки вищевказані документи слід подавати в оригіналі.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Позовна заява підписана директором ТОВ "Сам-Сон" Заярним О.Г., проте до позовної заяви не додано належних доказів, які б підтверджували посадове становище Заярного О.Г. та надавали можливість діяти від імені і підписувати позовні заяви від імені ТОВ "Сам-Сон".
Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
Після усунення зазначеного, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.
На підставі викладеного та керуючись, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сам-Сон" до Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" про стягнення 114625,17 грн. та додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя О.В. Гулевець