номер провадження справи 13/45/15
23.04.2015 Справа № 908/993/15-г
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство випробувальний центр “Азовмаштест”, м. Маріуполь Донецької області
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь”, м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 454 976,99 грн.
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство випробувальний центр “Азовмаштест” до Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь” про стягнення 454 976,99 грн. згідно договору № 13 ИЦ/14/69АЭСР від 01.04.2014р.
17.02.2015р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/993/15-г та призначено до розгляду на 25.03.2015р.
Ухвалою суду від 25.03.2015р. розгляд спору продовжено до 05.05.2015р. та відкладено розгляд справи на 16.04.2015р.
Ухвалою суду від 16.04.2015р. розгляд справи відкладено на 23.04.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.
До початку розгляду справи представником позивача заявлено клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
23.04.2015р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.
В судових засіданнях 25.03.2015р. та 16.04.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві від 02.02.2015р. та просить суд стягнути з відповідача 454 976,99 грн. згідно договору № 13 ИЦ/14/69АЭСР від 01.04.2014р.
23.04.2015р. на електронну адресу суду надійшла заява від 22.04.2015р., в якій представник позивача просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника позивача, при цьому підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.
22.04.2015р. на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника відповідача.
Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в судових засіданнях 25.03.2015р. та 16.04.2015р., суд
01.04.2014р. між Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство випробувальний центр “Азовмаштест” (Виконавець) та Приватним акціонерним товариством “Азовелектросталь” (Замовник) укладено Договір № 13 ИЦ/14/69ФЭСР (далі Договір).
За умовами п. 1.1. Договору, Замовник зобов'язує, а Виконавець приймає на себе виконання науково-технічеих робіт по випробуванню виробів ПАТ “Азовелектросталь” відповідно до Додатку № 2. Роботи за даним договором виконуються з урахуванням вимог Інструкції якості, методики та регламенту системи якості.
Строк виконання робіт - в продовж 2014 року згідно плану виробництва, графіків підготовки виробництва та інших розпорядчих документів, узгоджених з виконавцем в продовж 2014 року (п. 1.2 Договору).
Відповідно до п. 2.1 Договору, вартість робіт за даним договором згідно із Додатком № 1 складає 2 700 200,00 грн., крім того ПДВ 20% - 540 040,00 грн. Разом з ПДВ - 3 240 240,00 грн.
Оплата робіт за фактично виконанні роботи проводиться щомісячно, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, впродовж 15 банківських днів після підписання акту передачі-приймання виконаних робіт і отримання рахунків Замовником (п. 2.2 Договору).
Згідно із п. 3.1 Договору, акт передачі-приймання виконаних робіт оформлюється щомісячно за період виконання з 01 числа місяця по 31 число місяця (звітного).
Замовник в продовж 3-хробочих днів з дня отримання акту зобов'язаний направити Виконавцю оформлений акт передачі-приймання виконаних робіт або мотивувати відмову від приймання робіт (п. 3.2 Договору).
Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство випробувальний центр “Азовмаштест” свої зобов'язання за Договором виконало у повному обсязі та своєчасно, що підтверджується актами передачі-приймання виконаних робіт та рахунками-фактурами на загальну суму 585 996,72 грн.
Приватне акціонерне товариство “Азовелектросталь” здійснило лише часткову оплату за виконанні роботи за договором у розмірі 179 798,03 грн., що підтверджується банківськими виписками.
Таким чином, Приватне акціонерне товариство “Азовелектросталь” свої зобов'язання за договором не виконало в повному обсязі та має заборгованість перед позивачем на загальну суму 406 198,69 грн.
Дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступні обставини:
Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.
Стаття 173 Господарського кодексу України визначає господарське зобов'язання, як зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з ч. 2 ст. 631 цього ж Кодексу договір набирає чинності з моменту його укладення.
Підписавши та скріпивши своєю печаткою договір № 13 ИЦ/14/69ФЭСР від 01.04.2014р. відповідач таким чином підтвердив прийняття на себе зобов'язань за цим договором на зазначених у ньому умовах.
Як свідчать обставини справи, позивач надавав послуги згідно умов договору № 13 ИЦ/14/69ФЭСР від 01.04.2014р., а відповідач приймав їх, не заперечуючи проти їх надання, що є підставою вважати договір укладеним в результаті вільного волевиявлення обох сторін.
При укладенні договору № 13 ИЦ/14/69ФЭСР від 01.04.2014р. (п. 2.2 Договору) сторонами погоджено, що оплата робіт за фактично виконанні роботи проводиться щомісячно, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, впродовж 15 банківських днів після підписання акту передачі-приймання виконаних робіт і отримання рахунків Замовником.
Однак, Приватне акціонерне товариство “Азовелектросталь” здійснило лише часткову оплату за надані послуги за договором у розмірі 179 798,03 грн., що підтверджується банківськими виписками.
Оскільки доказів повної оплати позивачу вартості виконаних робіт відповідачем не надано, останнім допущено порушення вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України щодо належного виконання договірних зобов'язань.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Таким чином, у відповідача існує заборгованість за договором № 13 ИЦ/14/69ФЭСР від 01.04.2014р. на суму 406 198,69 грн.
З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь” 406 198,69 грн. основної заборгованості за виконані роботи за договором № 13 ИЦ/14/69ФЭСР від 01.04.2014р. обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.
Також, представник позивача просить суд стягнути з відповідача 5 782,34 грн. - 3 % річних та 42 995,96 грн. - інфляційних втрат.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача, розмір 3% річних від простроченої суми та індекс інфляції грошових коштів за період прострочення з 27.05.2014р. по 27.01.2015р. складають інфляційні втрати в сумі 42 995,96 грн. та 3% річних в сумі 5 782,34 грн.
Перевіривши правильність розрахунку позивача, суд визнав позовні вимоги в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь” інфляційних втрат в сумі 42 995,96 грн. та 3% річних в сумі 5 782,34 грн. обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі, та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 9 099,55 грн. покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь” (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, буд. 1, код ЄДРПОУ 25605170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство випробувальний центр “Азовмаштест” (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, буд. 1, код ЄДРПОУ 35560984) 406 198 (чотириста шість тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 69 коп. основного боргу, 5 782 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 34 коп. 3 % річних, 42 995 (сорок дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 96 коп. інфляційних втрат та 9 099 (дев'ять тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 55 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Г. Серкіз
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 15.05.2015р.