"18" травня 2015 р. Справа № 907/1081/14
За позовом Відділу охорони здоров'я Перчинської РДА, м. Перечин
до відповідача Закарпатського обласного військового комісаріату, м. Ужгород
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача Квартирно - експлуатаційний відділ м. Мукачеве, м. Мукачево (залучена до участі у справі відповідно до ухвали суду від 26.01.2015р. у справі № 907/1081/14)
про стягнення заборгованості в сумі 6 556,33 грн..
Колегія суддів у складі:
головуючого судді - Карпинець В.І., суддів - Ушак І.Г., Пригара Л.І..
За участю представників сторін:
від позивача: Пеняк І.В. - юристконсульт за дов. від 24.02.2015р.
від відповідача: Смірнова Г.В. - провідний спеціаліст Командування Закарпатського ОВК за дов. від 23.02.2015р.
від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 - юрисконсульт КЕВ м. Мукачеве за дов. від 06.01.2015р.
СУТЬ СПОРУ: Відділ охорони здоров'я Перчинської РДА, м. Перечин (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Закарпатського обласного військового комісаріату, м. Ужгород (далі - відповідач ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - КЕВ м. Мукачеве, м. Мукачево (далі - третя особа) про стягнення заборгованості в сумі 6 556,33грн..
У даному судовому засіданні уповноважений представник відповідача подала до справи письмове доповнення відповідача від 18.05.2015р. за №3462 до відзиву на позовну заяву, яким, зокрема, просить суд відмовити у задоволенні позову повністю, з підстав зазначених у даному доповненні (а.с. 128-131). По примірнику даного доповнення вручено присутнім представникам позивача та третьої особи.
Також у даному судовому засіданні уповноважений представник відповідача зазначила обставину щодо звернення відповідача з письмовими заявами до відповідних підприємств, які надають послуги з постачання електричної енергії, газу та водопостачання щодо підтвердження вартості таких послуг на території м. Перечин по періоду з 01.01.2012р. по 30.07.2014р..
Враховуючи наявність даної обставини та щодо необхідності позивачеві додаткового часу для можливості подання письмового обґрунтованого пояснення на обставини зазначені відповідачем у письмовому доповненні від 18.05.2015р. до відзиву на позовну заяву, уповноважений представник позивача у даному судовому засіданні подала до справи письмову заяву від 18.05.2015р. про продовження, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, строку розгляду спору по даній справі (а.с. 132). З даною заявою судом ознайомлено представника відповідача та представника третьої особи.
З урахуванням наявності вищезазначеної письмової заяви уповноваженого представника позивача та вищенаведених обставин, дана письмова заява підлягає судом до задоволення та строк розгляду спору підлягає продовженню, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, до 03.06.2015р., з відкладенням розгляду справи на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Строк розгляду спору продовжити до 03.06.2015р., відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.
2. Справу призначити до судового розгляду на "27" травня 2015 р. на 14:30 год. за київським часом.
3. Зобов”язати додатково позивача подати до матеріалів справи:
- засвідчені копії з доказових матеріалів (платіжних доручень тощо) щодо підтвердження обставини сплати, по періоду з 01.01.2012р. по 30.07.2014р., отриманих послуг за використану електричну енергію, газ та воду по будівлі господарського корпусу Перечинської ЦРЛ (літ. Є), що знаходиться за адресою м. Перечин, вул. Червоноармійська,8 та при наявності, з доказових матеріалів у підтвердження обставини окремої сплати таких послуг по приміщенню площею 27,6 м.кв., яке орендується відповідачем;
- засвідчені копії з доказових матеріалів (виставлених рахунків електропостачальною, газопостачальною та водопостачальною організаціями, по періоду з 01.01.2012р. по 30.07.2014р.), які стали підставою для сплати позивачем отриманих послуг за використану електричну енергію, газ та воду по будівлі господарського корпусу Перечинської ЦРЛ (літ. Є) за адресою м. Перечин, вул. Червоноармійська,8 або, при на явності, окремих таких рахунків по приміщенню площею 27,6 м.кв., яке орендується відповідачем.
Попередити позивача, що у випадку не подання вищезазначених витребуваних судом матеріалів, подання яких є обов”язковим для необхідності їх оцінки судом, з наявними у справі матеріалами, позов може бути судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України або вирішено спір по даній справі за наявними в ній матеріалами.
- при наявності, викладення своєї письмової документально - обґрунтованої позиції на обставини зазначені відповідачем у письмовому доповненні від 18.05.2015р. до відзиву на позовну заяву та з поданням доказів у підтвердження вручення одного примірника такої позиції відповідачеві або його уповноваженому представнику не пізніше 25.05.2015р..
4. Зобов”язати додатково відповідача подати до матеріалів справи:
- при наявності, доказові матеріали щодо підтвердження вартості послуг з постачання електричної енергії, газу та води на території м. Перечин, по періоду з 01.01.2012р. по 30.07.2014р., при отриманні від відповідних підприємств, які надають такі послуги, такого письмового підтвердження;
- при наявності, викладення свого письмового документально - обґрунтованого пояснення на обставини зазначені позивачем у письмовій документально - обґрунтованій позиції, при отриманні від позивача її примірника.
5. Зобов'язати сторони подати до матеріалів справи:
- при наявності, докази, якими може бути підтверджена обставина вирішення спору у добровільному порядку у заявленому предметі позовних вимог відповідним шляхом (укладену Мирову угоду на відповідних умовах тощо).
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що судом не будуть прийматись клопотання будь - якого характеру (в тому числі про відкладення розгляду справи на інший термін, з підстав неможливості керівника та/або його уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні по розгляду даної справи тощо) та судом буде відмовлено у задоволенні такого клопотання, як безпідставно поданого та буде розцінено судом таке клопотання, як умисне затягування судового процесу та недобросовісне користування такою стороною у судовому процесі своїми процесуальними правами та з урахуванням закінчення граничного продовженого строку розгляду спору по даній справі, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.
Суд також вважає за необхідне довести до сторін, що неявка уповноважених представників сторін у судове засідання, при наявності такого бажання, не є перешкодою для розгляду спору по суті у даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, в межах продовженого строку розгляду спору по даній справі.
Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, подання яких є обов”язковим, на власний розсуд!
Явка уповноважених представників відповідача та третьої особи у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд!
Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві та третій особі.
Головуючий суддя Карпинець В.І.
Суддя Ушак І.Г.
Суддя Пригара Л.І..