19.05.15р. Справа № 904/890/15
Суддя Петренко Н.Е., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт" про розстрочку виконання рішення суду від 07.04.15р.
У справі
за позовом Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт", м.Дніпропетровськ
про стягнення 83 871,86 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.15р. у справі №904/890/15 позов задоволено у повному обсязі, вирішено стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 174 "Спорт" (далі - відповідач) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі - позивач) заборгованість по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення у розмірі 51 622,33 грн., 3% річних у розмірі 463,26 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 277,58 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.
20.04.15р. на виконання вищезазначеного рішення судом було видано наказ.
19.05.15р. до суду від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду на один рік, починаючи з 01.06.15р.
Розглянувши вищезазначену заяву про розстрочку господарський суд встановив, що до заяви не подано жодних доказів, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення. Крім того, відповідачем не подано доказів надіслання позивачу заяви про розстрочку виконання рішення суду від 07.04.15р.
Належним доказом відправлення позивачеві заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Викладені обставини є підставою для повернення заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.
Керуючись ст.ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Н.Е. Петренко