ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
місто Київ
20 травня 2015 року 10:30 справа №826/4187/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Альянс"
до1. Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація 2. Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особаОСОБА_1
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Альянс" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 1), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 2) в якому просить: 1) визнати незаконною бездіяльність відповідача 2, що полягає у неприйнятті рішення про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1, що була встановлена на підставі укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договору пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва та отриманої довідки про функціональне призначення ТС №3838; 2) зобов'язати Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийняти рішення про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1, що була встановлена на підставі укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договору пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва та отриманої довідки про функціональне призначення ТС №3838; 3) зобов'язати Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1, що була встановлена на підставі укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договору пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва та отриманої довідки про функціональне призначення ТС №3838; 4) визнати незаконною бездіяльність Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації щодо не здійсненні демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1, що була встановлена на підставі укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договору пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва та отриманої довідки про функціональне призначення ТС №3838; 5) зобов'язати Шевченківську районну у місті Києві державну адміністрацію здійснити демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1, що була встановлена на підставі укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договору пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва та отриманої довідки про функціональне призначення ТС №3838.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4187/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 (далі по тексту - третя особа, ОСОБА_1.), закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 16 квітня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав; представник відповідача 1 проти задоволення позовних вимог заперечив, відповідач 2 та третя особа своїх представників у судове засідання не направили.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи неприбуття представників відповідача 2 та третьої особи та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 16 квітня 2015 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Як вбачається з матеріалів справи позивач є співвласником майна - частини будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Артема, 37-41 у Шевченківському районі міста Києва, що підтверджується договором купівлі-продажу №3072 від 10 червня 2005 року.
Позивач зазначає, що з 2012 року біля будівлі, частиною якої володіє позивач, за адресою: АДРЕСА_1, розміщено тимчасову споруду, яка, на його думку грубо порушує права користувачів, правила благоустрою, пожежної безпеки та санітарних норм, передбачених чинним законодавством; крім того термін дії документів, на підставі яких, встановлено тимчасову споруду - скінчився.
Відповідач 1 проти позову заперечив, зазначивши про відсутність законних підстав для внесення припису власнику тимчасової споруди ОСОБА_1 про демонтаж останньої, оскільки термін дії договору продовжено до 31 травня 2015 року.
Відповідач 2 та третя особа письмових заперечень проти адміністративного позову або письмових пояснень до суду не надали.
Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.
Матеріали справи підтверджують, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 згідно довідки про функціональне призначення тимчасової споруди ТС №3838 з терміном дії з 04 червня 2013 року до 01.01.2014 року, виданої Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації №121 від 31 січня 2011 року "Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень" районним в місті Києві державним адміністраціям доручено реалізовувати окремі повноваження надані виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).
Пунктом 16 додатку до розпорядження Київської міської державної адміністрації №121 від 31 січня 2011 року "Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень" передбачено вирішення питань щодо розміщення малих архітектурних форм на території району та прийняття рішень про їх демонтаж відповідно до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Згідно частиною першою статті 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.
На виконання вказаних положень закону Київською міською радою рішенням від 25 грудня 2008 року №1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва.
Відповідно до підпункту 13.2.3 пункту 13.2 Правил благоустрою міста Києва самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об'єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об'єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.
Згідно з підпунктом 13.3.1 пункту 13.3 Правил благоустрою міста Києва у разі виявлення самовільно встановлених малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вноситься припис його власнику (особі, яка здійснила встановлення) з вимогою усунення порушень шляхом демонтажу об'єкта протягом семи робочих днів, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, на демонтаж яких надається один робочий день. Власник (особа, яка здійснила встановлення) проводить демонтаж з обов'язковим відновленням благоустрою території.
Підпункт 13.3.3 пункту 13.3 Правил благоустрою міста Києва передбачає, що рішення про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за поданням районних в місті Києві державних адміністрацій.
Таким чином, у відповідачів існує обов'язок щодо прийняття рішення про демонтаж лише самовільно встановлених малих архітектурних форм, тобто таких, паспорт прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, та за умови не здійснення самостійного демонтажу малої архітектурної форми її власником.
Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Частина четверта статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Разом з тим, позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що тимчасова споруда, власником якої є третя особа, встановлена самовільно та, що паспорт прив'язки цієї тимчасової споруди анульований або строк його дії закінчився.
Крім того, суд встановив, що відповідно до картки ТС №01210-14 з Єдиного реєстру договорів пайової участі, укладених власниками тимчасових споруд, в утриманні об'єкта благоустрою міста Києва, наданої відповідачем, термін дії договору пайової участі №01210-14, щодо об'єкта за адресою: АДРЕСА_1, встановлено до 31 травня 2015 року.
Такими чином, у відповідачів відсутні правові підстави для прийняття рішення про демонтаж тимчасової споруди ОСОБА_1; доказів на підтвердження зворотного матеріали справи не містять.
За таких підстав суд не вбачає протиправності бездіяльності Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що, на думку позивача, полягають у не прийнятті рішення про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди, та зауважує на необґрунтованості позовних вимог.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем 1 доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Юридична компанія "Альянс" задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Альянс" відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко