Ухвала від 20.05.2015 по справі 826/6764/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 травня 2015 року справа №826/6764/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2

доМіністерства доходів і зборів України

провизнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 16 березня 2015 року №179-о "Про звільнення ОСОБА_2"; 2) поновити позивача на посаді заступника начальника Головного управління Міндоходів в Автономній республіці Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/6764/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 20 травня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним судом України за конституційним поданням Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями частини другої статті 1 цього закону, положень статті 19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями статті 64 Конституції України та зазначеними положеннями цього Закону.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Матеріали справи підтверджують, що згідно з оскаржуваним наказом ОСОБА_2 звільнено з посади на підставі частини третьої статті 4 Закону України "Про очищення влади".

Поряд з цим, судом встановлено, що у Конституційному суді України розглядається справа за конституційним поданням Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями частини другої статті 1 цього закону, положень статті 19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями статті 64 Конституції України та зазначеними положеннями цього Закону.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження в адміністративній справі №826/6764/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями частини другої статті 1 цього закону, положень статті 19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями статті 64 Конституції України та зазначеними положеннями цього Закону.

На підставі вищенаведеного, пункту 3 частини першої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/6764/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями частини другої статті 1 цього закону, положень статті 19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями статті 64 Конституції України та зазначеними положеннями цього Закону.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов

Попередній документ
44263537
Наступний документ
44263539
Інформація про рішення:
№ рішення: 44263538
№ справи: 826/6764/15
Дата рішення: 20.05.2015
Дата публікації: 25.05.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.12.2021)
Дата надходження: 06.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді
Розклад засідань:
07.10.2021 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.11.2021 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
автономній республіці крим та м. севастополі, відповідач (боржни:
Головне управління ДПС у Херсонській області
автономній республіці крим та м.севастополі, орган або особа, як:
Державна податкова служба
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Головне управління ДФС у Херсонській області
Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Міністерство доходів і зборів України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Сибірцев Максим Володимирович
представник позивача:
Сич Євген Юрійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ