19 травня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1533/15-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" Державного агентства резерву України до Головного управління юстиції у Херсонській області в особі Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Державне агентство резерву України про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень,
встановив:
Державне підприємство «Новотроїцький елеватор» Державного агентства резерву України (далі - позивач, ДП «Новотроїцький елеватор») звернулось до суду із позовом до Головного управління юстиції у Херсонській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач, ГУЮ у Херсонській області), в якому просить:
визнати протиправними дії відповідача в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області) щодо не повідомлення ДП «Новотроїцький елеватор» та Державного агентства резерву України про результати оцінки у вигляді Звіту №2-01/1 про незалежну оцінку нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою Херсонська область, Новотроїцький район, с. Чкалове, вул. Чкалова, буд. №1 загальною площею 507,5 кв.м., що здійснена суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 станом на 08.01.2015р. та Звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості обладнання та устаткування, що знаходиться за адресою Херсонська область, Новотроїцький район, с. Чкалове, вул. Чкалова, буд. №1, що здійснена суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 станом на 15.01.2015р.;
визнати протиправними дії ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області щодо не проведення рецензування Звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості обладнання та устаткування, що знаходиться за адресою Херсонська область, Новотроїцький район, с. Чкалове, вул. Чкалова, буд. №1, що здійснена суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 станом 15.01.2015р.;
визнати протиправними дії ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області щодо призначення проведення прилюдних торгів з реалізації державного майна на підставі ринкової вартості, що визначена суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 у Звіті №2-01/1 про незалежну оцінку нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою Херсонська область, Новотроїцький район, с. Чкалове, вул. Чкалова, буд. №1 загальною площею 507,5 кв.м., та Звіті про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості обладнання та устаткування, що знаходиться за адресою Херсонська область, Новотроїцький район, с. Чкалове, вул. Чкалова, буд. №1.
Згідно п.п. 5, 6 ч.1, ч.2 ст. 107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що її слід залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області щодо не повідомлення ДП «Новотроїцький елеватор» та Державного агентства резерву України про результати оцінки у вигляді Звіту №2-01/1 про незалежну оцінку нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою Херсонська область, Новотроїцький район, с. Чкалове, вул. Чкалова, буд. №1 загальною площею 507,5 кв.м., що здійснена суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 станом на 08.01.2015р. та Звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості обладнання та устаткування, що знаходиться за адресою Херсонська область, Новотроїцький район, с. Чкалове, вул. Чкалова, буд. №1, що здійснена суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 станом на 15.01.2015р. - з наступних підстав.
Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані ст. 99 КАС України.
Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 вищенаведеної статті Кодексу встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
З цього приводу слід зазначити, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Толстой Милославський проти Сполученого Королівства»).
Частиною другою статті 181 КАС України встановлено спеціальні строки звернення до суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.
Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк.
Предметом спору, зокрема, є дії державної виконавчої служби щодо не надіслання позивачу як боржнику у зведеному виконавчому провадженні, повідомлення про результати незалежної оцінки арештованого нерухомого майна та обладнання, які підлягають продажу на прилюдних торгах.
Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач дізнався про існування результатів оцінки у вигляді Звіту №2-01/1 про незалежну оцінку нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою Херсонська область, Новотроїцький район, с. Чкалове, вул. Чкалова, буд. №1 загальною площею 507,5 кв.м. та Звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості обладнання та устаткування, що знаходиться за адресою Херсонська область, Новотроїцький район, с. Чкалове, вул. Чкалова, буд. №1, а відтак і про оскаржені дії відповідача - щонайменше 23.03.2015р., про що свідчать заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 23.03.2015р. та заява про проведення рецензування вказаних звітів від 25.03.2016р. №84. За змістом останньої заяви позивач висловив відповідачу зауваження про факт не надіслання на його адресу повідомлення про результати оцінки майна, який ним виявлений саме під час ознайомлення 23.03.2015р. із виконавчим провадженням.
Крім того, судом установлено, що 16.04.2015р. господарським судом Херсонської області порушено провадження у справі № 923/579/15 за позовною заявою державного підприємства «Новотроїцький елеватор» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області, про визнання недійсними звітів про оцінку майна, дії щодо не надіслання яких є предметом спору у даній адміністративній справі (номер рішення господарського суду Херсонської області у ЄДРСР - 43642971).
Таким чином, установлений КАС України десятиденний строк на звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо не надіслання повідомлення про результати оцінки арештованого майна розпочав свій перебіг 24.03.2015р. та закінчився 02.04.2015р.
Із позовом ДП «Новотроїцький елеватор» звернулось до суду 15.05.2015р., про що свідчать поштовий конверт та квитанції про сплату судового збору, тобто через 43 дні після закінчення строку на звернення до суду.
Слід зазначити, що позивачем не обґрунтовано, чи були у нього поважні підстави пропуску строку для звернення до суду, чи були причини, які перешкоджали йому вчасно звернутись до суду, крім того, він не ставить питання про визнання поважними причин такого пропуску.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Позивачем не зазначено обґрунтованих обставин, що можуть бути визнані судом поважними для пропуску строку звернення до суду та не надано належних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку, встановленого ст.181 КАС України.
Зважаючи на те, що позивачем подано позовну після спливу строку на звернення до суду, і пропущений строк має тривалість в чотири рази більшу, ніж установлений законом строк на звернення до суду та враховуючи відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про існування обставин, що перешкоджали позивачу своєчасно звернутись до суду, а також те, що питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із даними вимогами позивачем не ставиться, позов підлягає залишенню без розгляду у цій частині.
Суд роз'яснює позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, з врахуванням норм ст. ст. 99, 100 КАС України, надавши відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України -
ухвалив:
Позовну заяву Державного підприємства «Новотроїцький елеватор» Державного агентства резерву України до Головного управління юстиції у Херсонській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Державне агентство резерву України, про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління юстиції у Херсонській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області щодо не повідомлення Державного підприємства «Новотроїцький елеватор» Державного агентства резерву України та Державного агентства резерву України про результати оцінки у вигляді Звіту №2-01/1 про незалежну оцінку нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою Херсонська область, Новотроїцький район, с. Чкалове, вул. Чкалова, буд. №1 загальною площею 507,5 кв.м., що здійснена суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 станом на 08.01.2015р. та Звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості обладнання та устаткування, що знаходиться за адресою Херсонська область, Новотроїцький район, с. Чкалове, вул. Чкалова, буд. №1, що здійснена суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 станом на 15.01.2015р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то з дня отримання нею копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Пекний А.С.