Україна
про залишення позовної заяви без руху
20 травня 2015 р. Справа № 820/5139/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкової вимоги,-
Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харків звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкову вимогу від 03.03.15 р. № 814-25.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.
В адміністративному позові позивач посилається, зокрема, на рішення ХМР № 1269/13 від 25.09.2013 року, податкову декларацію за відповідний період, але до суду їх надав. Також позивач не зазначив про те, що він не може самостійно надати ці докази із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.
Тому позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви, окрім іншого, також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано чек № 19052015122442 від 19.05.2015 р., за яким судовий збір сплачено у розмірі 75,00 грн.
Тому суд вважає, що до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом через наступне.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно Листа Вищого адміністративного суду від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 "Щодо адміністративних позовів майнового характеру" адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Тому позивачу необхідно надати суду оригінал (оригінали) документів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Згідно частини 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Таким чином, повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі повноважень, наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджуються документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені цього суб'єкта. Такими документами можуть бути: службове посвідчення, рішення власника або уповноваженого ним органу про прийняття на посаду керівника, трудовий договір (контракт). Крім того, повноваження керівника підприємства установи чи організації повинні підтверджуватися статутом, положенням чи іншим установчим документом юридичної особи, або витягом з протоколу засідання повноваженого органу юридичної особи, на якому керівника уповноважено вести справу в суді.
Як вбачається із поданих матеріалів позовну заяву було підписано начальником КЕВ м. Харків О.П. Шило, але суду не надано належним чином засвідчених копій документів, які могли б свідчити про те, що така посада на підприємстві передбачена, що саме особу, яка підписала позовну заяву на цю посаду призначено та вона має право підписувати позови.
Тому позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені для суду та відповідача документи, що підтверджують наявність посади начальника та його обрання (призначення).
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкової вимоги - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.06.2015 р.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 01.06.2015 р.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бадюков Ю.В.