Справа № 212/1724/15-п
3/212/543/15
14 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та реєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 05 березня2015 року о 18 годині 00 хвилин не з'явилась на реєстрацію до Жовтневого РВ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7 , чим порушила п. 3 ухвали Новозаводського райсуду встановлених обмежень адміністративного нагляду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_2 у суді свою провину визнала в повному обсязі, та підтвердила обставини скоєння правопорушення.
Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН№126156 від 05 березня 2015 року, поясненнями правопорушниці, рапортом дільничного інспектора та іншими матеріалами справи.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність порушниці не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3
Суддя: О. Г. Пустовіт