Справа № 212/2073/15-п
3/212/639/15
28 квітня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
ОСОБА_1
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає м. Кривий Ріг, вул. Галана буд. № 13;
У вчинені адміністративного проступку, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 127536 від 23.03.2015 року, ОСОБА_2 в 03:30 год. 22 березня 2015 року, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_3. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.
ОСОБА_2 свою вину визнав, запевнив суд в тому, що такого більше не повториться, просив не наказувати його строго, оскільки має поганий стан здоров'я.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 127536 від 23.03.2015 року, рапортом, поясненями.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши адміністративний матеріал вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин справи та особи порушника.
На підставі викладеного вважаю, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 173-2 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.
Суддя: Л. І. Шум