Справа № 212/2981/15-п
3/212/872/15
29 квітня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
У вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 126172 від 31.03.2015 року, ОСОБА_2 31.03.2015 року о 12:20 год. біля КЗШ № 52 по вул.. Тухачевського у Жовтневому районі м. Кривий Ріг здійснював збір лому чорного металу, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.
ОСОБА_2 в призначений час до суду не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КпАП України з наступних підстав:
Статтею 164 10 КпАП України передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 не є посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, доказів суду на дату розгляду справи не надано.
Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 31.03.2015 року, тобто до набрання законної сили Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)" від 12.02.2015 року , яким були внесені зміни до ст. 164 -10 КпАП України.
Статтею 58 Конституції України де йде мова про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи передбачено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Таким чином, виходячи із наступних підстав вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 247 КУпАП .
Керуючись ст. 247, 280, 284, 164-10 КпАП України, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучений у ОСОБА_2 металобрухт в кількості 20 кг. повернути останньому.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.
Суддя: Л. І. Шум