Справа № 201/7200/15-к
Провадження № - 1кп/201/292/2015
20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12015040650001661 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5
13.04.2015 року близько 14:45 години ОСОБА_3 , знаходячись на сходовому майданчику першого поверху будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на грунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи ніж у правій руці завдав один удар клинком ножу в область задньої поверхні лівого плечового суглобу, таким чином спричинив умисне тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 у вигляді різаної рани по задній поверхні лівого плечового суглобу (на відстані 132 см вгору від підошовної поверхні стоп до нижнього краю рубця та на 17,5 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, а саме про те, що він 13.04.2015 р. о 14-45 прийшов в будинок АДРЕСА_2 де з квартири покликав потерпілу і коли вона вийшла влаштував сварку на грунті особистих неприязних відносин в ході якої наніс один удар ножем в плече потерпілій.
Крім повного визнання своє вини, винність обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , допитаної в судовому засіданні, яка надала пояснення, що повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, а саме про те, що 13.04.2015 р. в обідній час обвинувачений покликав її з квартири і коли вона вийшла на сходову клітинку, він влаштував скандал та наніс їй один удар ножем у ліве плече.
Враховуючи те, що обвинувачений, потерпіла та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та повне визнання своєї вини
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді обмеження волі та враховуючи, що він може стати на шлях виправлення без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.
На підставі п. 3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1