Справа № 175/2801/14-ц
Провадження № 2/175/1062/14
12 травня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Борисова С.М.,
при секретарі - Міронові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 5/6 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2010 року об'єднано в одне провадження цивільну справі №175/2801/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом та цивільну справу №175/2829/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину частин домоволодіння в порядку спадкування за законом та їх реальному виділі, та присвоєно об'єднаним справа єдиний номер №175/2801/14-ц.
Представник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності, та винести рішення яким визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області; визнати на ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а всього на 1/2 частину; судові витрати покласти на ОСОБА_2
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності, та винести рішення, яким визнати недійсним в його 1/3 частині свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 26 травня 1995 року Дніпропетровською районною державною нотаріальною конторою, виключивши з нього дані про те, що спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 є його донька ОСОБА_3; визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 на 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області; визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області а всього на 5/6 частин; судові витрати покласти на ОСОБА_1
Представник Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, відповідно до листа в.о. завідуючої нотаріальної контори просить суд слухати справу за відсутності представника контори та винести рішення відповідно до діючого законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема може бути визнання права(ст. 15-16 ЦК України).
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 13.04.1973 року виданого відповідно до рішення №13 виконкому Підгородненської селищної ради від 21.02.1973 року зареєстрованого в БТІ 13.04.1973 року за р. №4235-27 був власником будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с. 69).
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 20 вересня 1993 року відділом ЗАГС Підгородненського міськвиконкому (а.с. 175).
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є - ОСОБА_4 як дружина померлого, ОСОБА_3 як донька померлого та ОСОБА_2 як син померлого. Таким чином, після смерті ОСОБА_5 кожному зі спадкоємців належить по 1/3 частині спадкового майна - будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 його дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_3 у 1995 році отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини спадкового майна (домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області), на 1/3 частину спадкового майна свідоцтво про спадщину видане не було (а.с. 181).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 13 квітня 2012 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с. 129).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що належала їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є - ОСОБА_1 як син померлої, та ОСОБА_4 як мати померлої, які у встановлений ст. 1270 ЦК України строк подали заяви до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с. 119-120).
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 належить по 1/6 частині будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а ОСОБА_4 взагалі належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області (1/3 частина після смерті чоловіка ОСОБА_5 + 1/6 частина після смерті доньки ОСОБА_3І.).
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим 22 липня 2013 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с. 103).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є - ОСОБА_2 як син померлої, та ОСОБА_1 як спадкоємець за правом представлення, які у встановлений ст. 1270 ЦК України строк подали заяви до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с. 99, 108).
Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 належить по 1/4 частині будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_2 належить 7/12 частин будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області (1/4 частина після смерті матері ОСОБА_4 + 1/3 частина після смерті батька ОСОБА_5.); а ОСОБА_6 відповідно належить 5/12 частин будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області (1/4 частина після смерті бабусі ОСОБА_4 у порядку представлення + 1/6 частина після смерті матері ОСОБА_4.).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, згідно ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, що діяв на момент смерті спадкодавця ОСОБА_5, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
З заяви (а.с. 174) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що факт прийняття спадщини ОСОБА_4 підтверджується домовою книгою з відміткою про реєстрацію останньої у спадковому будинку. Також факт прийняття спадщини ОСОБА_3 підтверджується квитанцією від 30.10.1993 року за користування природним газом у спадковому будинку, що свідчить про фактичний вступ в управління та володіння спадковим майном. В даному випадку факт реєстрації ОСОБА_3 не у спадковому будинку та її реєстрація шлюбу, не є підставою для визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5
В порушення вимог ст. 60 ЦПК України ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження позовних вимог у частині визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, що є підставою для відмови позивачці у задоволенні позову у цій частині.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно розподілити наступним чином: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім при подачі позову судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 121 грн. 80 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений останнім при подачі позову судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 385 грн. 52 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 130, 173, 174, 130, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 524, 525, 526, 527, 529, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 15, 16, 1258, 1261, 1266, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що складається з: житлового будинку А-1Ж загальною площею 57,8 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м., допоміжною площею 15,6 кв.м., містить - 1 - коридор площею 7,0 кв.м.; 2 - кімната площею 13,0 кв.м.; 3 - кімната площею 16,0 кв.м.; 4- кімната площею 6,2 кв.м.; 5 - ванна площею 2,1 кв.м.; 6 - кухня площею 6,5 кв.м.; 7 - кімната площею 7,0 кв.м.; та наступних господарських будівель та споруд:
а - прибудова;
ганок;
Б - літня кухня;
В - вхід в п/г;
Пг - погріб;
Ж - вбиральня;
Д - літня кухня;
Е - гараж;
Г - літній душ;
К - колодязь;
І - замощення;
№1 - хвіртка;
№2 - ворота;
№3 - огорожа.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що складається з: житлового будинку А-1Ж загальною площею 57,8 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м., допоміжною площею 15,6 кв.м., містить - 1 - коридор площею 7,0 кв.м.; 2 - кімната площею 13,0 кв.м.; 3 - кімната площею 16,0 кв.м.; 4- кімната площею 6,2 кв.м.; 5 - ванна площею 2,1 кв.м.; 6 - кухня площею 6,5 кв.м.; 7 - кімната площею 7,0 кв.м.; та наступних господарських будівель та споруд:
а - прибудова;
ганок;
Б - літня кухня;
В - вхід в п/г;
Пг - погріб;
Ж - вбиральня;
Д - літня кухня;
Е - гараж;
Г - літній душ;
К - колодязь;
І - замощення;
№1 - хвіртка;
№2 - ворота;
№3 - огорожа.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім при подачі позову судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 121 грн. 80 коп.
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 5/6 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що складається з: житлового будинку А-1Ж загальною площею 57,8 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м., допоміжною площею 15,6 кв.м., містить - 1 - коридор площею 7,0 кв.м.; 2 - кімната площею 13,0 кв.м.; 3 - кімната площею 16,0 кв.м.; 4- кімната площею 6,2 кв.м.; 5 - ванна площею 2,1 кв.м.; 6 - кухня площею 6,5 кв.м.; 7 - кімната площею 7,0 кв.м.; та наступних господарських будівель та споруд:
а - прибудова;
ганок;
Б - літня кухня;
В - вхід в п/г;
Пг - погріб;
Ж - вбиральня;
Д - літня кухня;
Е - гараж;
Г - літній душ;
К - колодязь;
І - замощення;
№1 - хвіртка;
№2 - ворота;
№3 - огорожа.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що складається з: житлового будинку А-1Ж загальною площею 57,8 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м., допоміжною площею 15,6 кв.м., містить - 1 - коридор площею 7,0 кв.м.; 2 - кімната площею 13,0 кв.м.; 3 - кімната площею 16,0 кв.м.; 4- кімната площею 6,2 кв.м.; 5 - ванна площею 2,1 кв.м.; 6 - кухня площею 6,5 кв.м.; 7 - кімната площею 7,0 кв.м.; та наступних господарських будівель та споруд:
а - прибудова;
ганок;
Б - літня кухня;
В - вхід в п/г;
Пг - погріб;
Ж - вбиральня;
Д - літня кухня;
Е - гараж;
Г - літній душ;
К - колодязь;
І - замощення;
№1 - хвіртка;
№2 - ворота;
№3 - огорожа.
У задоволенні уточненого позову у частині визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений останнім при подачі позову судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 385 грн. 52 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.А.Борисов