Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/3565/12
Номер рядка звіту
про повернення позовної заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали про залишення без руху
"15" червня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву ТОВ “Дніпровський автобусний завод”про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Дніпровський автобусний завод”про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -
ТОВ “Дніпровський автобусний завод”звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Дніпровський автобусний завод”про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні. Просить суд скасувати заочне рішення.
Відповідно до ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України... підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Заява ТОВ “Дніпровський автобусний завод”про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме: не додано доказів, які підтверджують про поважність причини неявки в судове засідання відповідача і неповідомлення їх суду, не зазначені докази про вищезазначену поважність неявки в судове засідання, у заяві не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а саме посилань на докази, того, що довідка про наявність заборгованості надана позивачем, підписана не посадовими особами товариства а невідомими особами, не зазначено посилань на докази які підтверджують, що позивач не працював в день звільнення, та що позивач не звертався до підприємства з вимогою про розрахунок. Також до заяви не додано довіреності або іншого документа який підтверджує повноваження особи щодо можливості звернення до суду або підписання заяви про перегляд заочного рішення від підприємства. До заяви також не додані документи про сплату судового збору.
Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху. Вищезазначену ухвалу представник позивача отримав 07 травня 2012 року. Ухвалою суду від 11 травня 2012 року було подовжено строк для виправлення недоліків заяви строком до 15 травня 2012 року. В зазначений строк недоліки позивач не усунув. Позивачу була направлена поштова повістка з повідомленням,яка повернулася до суду з відміткою про вручення від 01 червня 2012 року. Позивач в установлений строк зазначенні недоліки не усунув.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Заяву ТОВ “Дніпровський автобусний завод”про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Дніпровський автобусний завод”про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая