Справа №701/571/15-п
20 травня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,
Згідно із матеріалів алдміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 20.05.2015 року о 10 год. 00 хв., по вул. Леніна в с. Чорна Кам"янка, Маньківського району, Черкаської області порушив законодавство України, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме закуповував у населення металобрухт з метою подальшої реалізації.
ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення, оскільки із вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, проте в матеріалах про адміністративне правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 порушив норми ст. 164 ч.10 КУпАП, а згідно КУпАП ст. 164 не містить ч. 10. Крім того в матеріалах відсутні ксерокопія паспорта правопорушника та характеристика з місця проживання. Також в матеріалах справи немає відомостей чи являється правопорушник посадовою особою суб"єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Проте надані суду матеріали всупереч вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП, не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення. Надання доказів по справі про адміністративне правопорушення покладене на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, тому враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі наданих суду доказів, то суддя фактично позбавлений можливості, через неповноту зібраних доказів у справі прийняти законне та обгрунтоване рішення по суті адміністративного матеріалу, а оскільки строк притягнення особи до адміністративної відповідальності не закінчився, тому адміністративний матеріал підлягає направленню на дооформлення.
Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 164, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, направити органу, який його склав для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1