Справа №701/512/15-к
06 травня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
потерпілих- ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015250210000019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
До суду 29.04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015250210000019 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об"єднання в одне провадження даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №12014250210000328 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке також перебуває в провадженні Маньківського районного суду, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Крім того в підготовчому засіданні адвокат ОСОБА_9 - ОСОБА_4 просив суд вирішити питання про зміну ОСОБА_7 міри запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м"яку міру запобіжного заходу.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання про об"єднання проваджень відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в одне провадження та заперечував проти зміни запобіжного заходу на більш м"який ОСОБА_7
ОСОБА_7 та його адвокат підтримали клопотання прокурора про об"єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження та клопотання про зміну запобіжного заходу.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та адвоката ОСОБА_9 - ОСОБА_4 і призначення до судового розгляду.
Також прокурор, обвинувачений, його адвокат та потерпілі, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про об"єднання в одне провадження даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №12014250210000328 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке також перебуває в провадженні Маньківського районного суду, підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на рохзгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України, згідно якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об"єднанні матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, а судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Щодо клопотання адвоката ОСОБА_9 - ОСОБА_4 стосовно вирішення питання про зміну ОСОБА_7 міри запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м"яку міру запобіжного заходу, з урахуванням думки учасників процесу, суд, вважає що дане клопотання не підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження дійсно має право змінити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого і при розгляді такого клопотання повинен додержуватися правил передбачених розділом ІІ КПК України. Заявляючи клопотання про зміну запобіжного заходу адвокат ОСОБА_4 належним чином не обгрунтував необхідність такої зміни та не надав суду доказів того, що відпали підстави які слугували підставами до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого-судді Маньківського районного суду Черкаської області від 20.04.2015 р.
Крім того під час підготовчого засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому об"єднане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314 -316 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про об"єднання кримінальних проваджень -задоволити.
Кримінальне провадження № 701/95/15-к по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, об'єднати з кримінальними провадженнями № 701/512/15-к за обвинуваченням гр. ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в одне провадження присвоївши йому № 701/512/15-к.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 - ОСОБА_4 щодо зміни ОСОБА_7 міри запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м"яку міру запобіжного заходу -відмовити.
Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого-судді Маньківського районного суду Черкаської області від 20.04.2015 р. у вигляді утримання під вартою - залишити без змін.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2015 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1