Справа № 697/895/15-п
Провадження № 3/697/303/2015
20.05.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаський області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем на ПрАТ "Миронівська ПФ",
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Канівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 08.001690 від 14.02.2015р., складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він, 14.02.2015 року о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, тобто у власному домоволодінні, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.
У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилася. Про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.
Відповідно до ст. 252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".
Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив, що матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернулись до суду 07.05.2015 року після доопрацювання та призначені до розгляду на 20.05.2015р. в якому з'ясовано, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП було вчинено 14.02.2015 року, отже на момент розгляду справи судом - 20.05.2015р. минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-
Закрити провадження по адміністративній справі № 697/895/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку.
Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили “_____”______________ 2015 року.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_3