22.08.2013
Справа № 696/341/13-к
Провадження № 1-кп/696/11/13
22 серпня 2013 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді - Чебану М.М.
при секретарі - Чередник Н.В.
за участю: прокурора - Шмайлова О.П.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013250170000017 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ребедайлівка Кам'янського району Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не судимої,
про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, -
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_1 заявив клопотання про затвердження попередньо укладеної між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 угоди про примирення.
Після роз'яснення наслідків укладення угоди про примирення Обвинувачена ОСОБА_2 також просила суд затвердити угоду про примирення.
Від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності у зв'язку з його тяжкою хворобою та відсутності заперечень про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої.
Прокурор вважає, що угода підлягає затвердженню, а згідно умов угоди до обвинуваченої може бути застосовано інститут звільнення від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думки обвинуваченої, її захисника, прокурора, вивчивши матеріали угоди про примирення, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу та/або закону.
2
Перевіркою змісту угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 встановлено, що він не відповідає вимогам ч.1 ст. 471 КПК України - в угоді не містяться відомості про узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.
В угоді наявні умови, що суперечать вимогам Кримінального кодексу України - вказано відомості про існуючу домовленість між сторонами кримінального провадження щодо можливості звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі ст. 46 КК України. Натомість, вказане положення суперечить вимогам КК України, так як згідно ст.12 КК України інкримінований ОСОБА_2 злочин (ч.3 ст.357 КК України) згідно класифікації відноситься до умисних злочинів середньої тяжкості, а інститут звільнення від відбування покарання у зв'язку з примирення винного з потерпілим згідно ст.46 КК України можливий до застосування по відношенню осіб, що вчинили умисний злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньо тяжкості.
Також, у зв'язку з відсутністю під час судового розгляду потерпілого, суд позбавлений можливості належним чином виконати вимоги а. 2 ч.5 ст. 474 КПК України щодо обов'язкового з'ясування у потерпілого питання про розуміння наслідків затвердження угоди, які передбачені ст. 473 КПК України. У отриманих судом від потерпілого заявах дані про вказане відсутні.
Згідно ч.1 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди. Якщо її умови суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та/або закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 471, 474 КПК України, -
В затвердженні угоди про примирення по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013250170000017, по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 - відмовити.
Судове провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.357 КК України - продовжити.
Роз'яснити сторонам провадження, що згідно ч.8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :