справа № 691/497/15-п
провадження № 3/691/200/15
15 травня 2015 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 провул.Захарова, №40 Городищенського району Черкаської області,-
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
встановив :
ОСОБА_1, 15 квітня 2015 року по провул.Захарова,№40 в смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу. Наведений факт правопорушення підтверджує свідок ОСОБА_2.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не з»явився, підтвердженням чому є надіслання судових повісток та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень за №1950200896884 від 24 квітня 2015 року та №1950200898577 від 05 травня 2015 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями правопорушника та свідка ОСОБА_2. У протоколі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2015 року Серії ЧК №023514, ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням згідний (а.с.1), що також підтверджується у доданому до протоколу поясненні (а.с.4) та письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.3).
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно характеристики в матеріалах справи від 14 квітня 2015 року №02-34/616 за місцем проживання характеризується негативно (а.с.7). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК №023514, ОСОБА_1 вину визнав.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки. Обмежень при обранні певного виду стягнення у відношенні ОСОБА_1 , передбачених ст.32 КУпАП, не встановлено.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ч.2 ст.173-2, 294, 300, 326 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в прибуток держави.
Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Початок відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Копію постанови направити начальнику Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_3