справа № 691/516/15-п
провадження № 3/691/209/15
15 травня 2015 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,-
за ч.1 ст.164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
встановив :
ОСОБА_1, 02 квітня 2015 року о 09 годині 15 хвилин, здійснюючи рибогосподарську діяльність на ставку, який знаходиться в адміністративних межах Городищенської міської ради Черкаської області, проводив вилов рибопосадкового матеріалу неводом для подальшого зарибнення ставків, без відповідних дозвільних документів, а саме: дозволу на використання водних живих ресурсів, журналів реєстрації виловлених водних живих ресурсів, бірок на знарядді лову, чим порушив вимоги ст.ст.24,27 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».
ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз”яснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно, 02 квітня 2015 року близько 09 години 15 хвилин, будучи фізичною особою підприємцем, під час здійснення рибогосподарської діяльності проводив вилов рибопосадкового матеріалу без документів дозвільного характеру.
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з”ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 34 роки, працюючий, вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, просив суд не накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, по причині усунення виявлених в рибогосподарській діяльності недоліків та звільнити його від адміністративної відповідальності.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, оцінивши обставини провини й особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про застосування щодо нього методу виховного впливу, який не буде пов»язаний з адміністративним стягненням, суд приходить до висновку що аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення останнього від адміністративної відповідальності й можливості обмежитися щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст.22., ст.33, ст.268, ст.280, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
постановив:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя ОСОБА_2