Справа № 567/520/15-п
20 травня 2015 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Острога та Острозького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП ОСОБА_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),-
встановила:
29.04.2015 року близько 15:20 год. в м.Львів по вул.Зоряна,7 ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Renault Magnum" державни номерний знак BX0619BB з причіпом "Kogel SN24P" номернй знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобіль "LDV 400 Convoy" отримав механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, допустив зіткнення з автомобілем "LDV 400 Convoy", так як виїжджаючи з парковки не мав можливості його уникнути.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року АП1 № 220850 та матеріалами справи: письмовим поясненням ОСОБА_3 від 29.04.2015р., фототаблицями, схемою місця ДТП, де відмічено, що автомобіль "LDV 400 Convoy", за участі якого сталась ДТП отримав механічні пошкодження, з якими ОСОБА_1 ознайомлений та погоджується, про що свідчить його підпис. Згідно схеми ДТП у автомобіля "LDV 400 Convoy" встановлено механічні пошкодження : потертість замка лівої бокової дверки, потертість пофарбованого покриття передньої лівої дверки, зламане ліве дзеркало заднього виду.
З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Застосовуючи вид та межі адміністративного стягнення враховується, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Згідно облікових даних ВДАІ ОСОБА_1 16.10.2014р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 13.08.2013р. отримав посвідчення водія. Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 працює водієм, що безпосередньо пов"язано з правом керування транспортними засобами. За таких обставин, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"-
постановила:
ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_4