Справа № 161/5299/15-п
Номер провадження: 3/161/1141/15
м.Луцьк 19 травня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого,
- за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановлено, що ОСОБА_1 03.03.2015 року близько 11.55 год., керував автобусом ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Мостовій м.Рожище, на задній осі якого було встановлено шини різних моделей із різним малюнком протектора, чим порушив пункт 31.4.5.г. Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив обмежитись усним зауваженням, не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки це єдине джерело доходу, вказав, що протектори були з різними малюнками та різних моделей, оскільки під час руху відбулось пошкодження колеса, в зв'язку з чим він поставив запасне, тому протектори були різні, людей, при цьому, не віз.
Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, фотофіксацією місця події та поясненнями свідка ОСОБА_2, даними в судовому засіданні про те, що вони дійсно замінювали колеса, автобус нікуди не їхав.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.
Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, а також те, що від вчиненого суспільно-небезпечних наслідків не настало, пасажирів в автобусі не було, окрім того, він є єдиним годувальником в сім'ї, а позбавлення керування транспортним засобом позбавить його єдиного джерела доходу, 03.03.2015 року дійсно перебував на шиномонтажі, що стверджується квитанцією №3604, а тому, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос