Справа № 163/3374/14-п
Провадження №3/163/693/15
14 травня 2015 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Костюк Р.М. з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1285/20500/2014, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ЛНАУ, закордонний НОМЕР_1 вид.23.11.2012, РНОКПП - НОМЕР_2,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України
ОСОБА_2, в'їхавши 01.12.2014 року близько 17 години 55 хвилин з ОСОБА_3 на митну територію України через митний пост “Ягодин” Ягодинської митниці Міндоходів пасажиром автомобіля “Фольксваген”, номерний знак НОМЕР_3, 02.12.2014 року не задекларував за встановленою формою точні і достовірні відомості про ціну 165 шт. мобільних телефонів “Lenovo” загальною вартістю 265799,90 гривень, що знаходились в багажному відділенні автомобіля, зазначивши в письмовій митній декларації загальною вагою 33 кг. та вартістю у 4950 умовних одиниць, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про даний факт свідчить заява, що надійшла в канцелярію суду поштовим зв'язком, в якій ОСОБА_2 підтримав раніше надані ним пояснення, заперечив свою винуватість і просить закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
Так, ОСОБА_2 у судовому засіданні 25.12.2014 року своєї вини не визнав та пояснив, що за дані телефони він придбав з метою їх реалізації на території України і мав намір розмитнити їх на кордоні, за телефони заплатив 4950 доларів США., вагу телефонів вказав приблизно.
При цьому свідки ОСОБА_4, та ОСОБА_5 в судовому засідання підтвердили факти та обставини наведенні у протоколі порушення митних правил.
Проте, не зважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_2 у вчинені вказаного правопорушення його винуватість повністю стверджена доказами у справі, зокрема як вбачається з митної декларації ОСОБА_2 останнім задекларовано ввезення на митну територію України в якості власного супроводжуваного багажу165 шт. мобільних телефонів “Lenovo” загальною вартістю 4950 умовних одиниць, вагою 33 кг.
З акту про проведення митного огляду автомобіля “Фольксваген”, номерний знак НОМЕР_3, яким перетинала митний кордон ОСОБА_2 вбачається, що в багажному відділенні транспортного засобу виявлено 600 пластмасових чохлів до мобільних телефонів та мобільні телефони “Lenovo” таких моделей: А569 - 150 штук, А820 - 27 штук, S668Т - 20 штук, S660 - 20 штук, А396 - 160 штук, А338Т - 136 штук, А358Т - 78 штук, А238Т - 144 штуки, А328Т - 115 штук, А300Т - 62 штуки, А560Т - 62 штуки, А320Т - 24 штуки, А850Т - 36 штук, А850 - 40 штук.
З них належними ОСОБА_2 вказано задекларовані ним 165 мобільних телефонів “Lenovo”, решта товарів - належними ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які також слідували в автомобілі “Фольксваген”, номерний знак НОМЕР_3, і щодо яких складено аналогічні протоколи про порушення митних правил.
ОСОБА_11 митної декларації ОСОБА_2 жодних документів на товари до митного оформлення не подавав, і останні під час митного оформлення митним органом вони не вилучались.
З інформації ГУ ДФС України у Волинській області ДФС України №266/10/03-20-07-11-03 від 16.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 підприємцем не зареєстрований. Службовою запискою начальника ВМВКТ та ЗРЗЕД Ягодинської митниці ОСОБА_12 стверджено, що митна вартість переміщуваних ОСОБА_2 товарів на митну територію України становить 17653,6 доларів США.
З одержаної в порядку взаємодопомоги в митних справах інформації від польських митних органів вбачається, що у період з 29.11.2014 по 10.12.2014 року автомобіль “Фольксваген”, номерний знак НОМЕР_3, з оформленням товарів на польському митному посту кордон не перетинав. Зафіксовано, що вказаним автомобілем ОСОБА_8 в'їхав у ОСОБА_3 через митні пости “Устилуг” (Україна) - “Зосін” (ОСОБА_3) 01.12.2014 року о 11:11 годині за українським часом.
В той же час 01.12.2014 року проведено митне оформлення експорту з ОСОБА_3 товарів “мобільні телефони, частини до телефонів, обкладинки до телефонів, реєстратори ДВД, годинники, рекламні матеріали” в кількості 46 місць та вагою 922 кг брутто, що переміщувались автомобілем, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_9. Товари оформлено громадянином України ОСОБА_13 по польській експортній декларації №4PL30204015C9AC79 і переміщувались від польського комерційно-послугового підприємства “МВК ОСОБА_11” до львівського підприємства “Будпро”. Митне оформлення вантажу на польському митному посту завершено 01.12.2014 року о 15:01 годині за київським часом.
Разом з тим, як вбачається з вищевказаної інформації митних органів ОСОБА_3, 01.12.2014 року проведено митне оформлення експорту з ОСОБА_3 товарів “мобільні телефони, частини до телефонів, обкладинки до телефонів, реєстратори ДВД, годинники, рекламні матеріали” в кількості 46 місць та вагою 922 кг брутто, що переміщувались автомобілем, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_9 Товари оформлено громадянином України ОСОБА_13 згідно польської експортної декларації №4PL30204015C9AC79 і переміщувались від польського комерційно-послугового підприємства “МВК ОСОБА_11” до львівського підприємства “Будпро”. Митне оформлення вантажу на польському митному посту завершено 01.12.2014 року о 15:01 годині за київським часом.
З довідки Волинської митниці ДФС вбачається, що згідно з базами даних Єдиної автоматизованої системи Держмитслужби автомобіль “Рено Мастер”, номерний знак НОМЕР_4, в'їхав на митну території України через митний пост “Ягодин” 01.12.2014 року о 16:24 годині під керування ОСОБА_13 по смузі руху “зелений коридор”, тобто без товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню і митному оформленню.
Частинами 1, 2 ст.364 розділу ХІІ МК України встановлено, що цей розділ регулює умови та порядок пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних зі здійсненням підприємницької діяльності. У випадку переміщення громадянами-підприємцями через митний кордон України товарів, пов'язаних зі здійсненням ними підприємницької діяльності, митне оформлення здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами України для підприємств. Положення цього розділу в такому випадку не застосовуються.
В судовому засіданні 25.12.2015 року ОСОБА_2 пояснив, що переміщувані товари ввозив в Україну з метою їх подальшої реалізації.
Згідно із ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Таким чином, пояснення ОСОБА_2 про призначення переміщуваних товарів, їх асортимент і кількість дають підстави для висновку, що предмети порушення митних правил ввозились, не пов'язаних зі здійсненням ним підприємницької діяльності.
При цьому як було наведено вище, встановлений факт відсутності реєстрації ОСОБА_2 як підприємця не впливає на такий висновок, оскільки підприємницька діяльність може бути як законною, так і протиправною, про що свідчить диспозиція ст.164 КУпАП.
Таким чином, декларування товарів ОСОБА_2 мав здійснювати не як фізична особа в порядку, передбаченому розділом ХІІ МК України, постановою КМ України від 21.05.2012 року №431, наказом Мінфіну України від 28.05.2012 року №614, а як підприємець в порядку, передбаченому главою 40 МК України, постановою КМ України від 21.05.2012 року №450, в тому числі, шляхом заповнення митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа або письмової заяви за формою згідно з додатком 1 до Положення про митні декларації.
Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_2 здійснював декларування переміщуваних через митний кордон України товарів не за встановленою формою.
Відомості, які декларант має вносити в митну декларацію, передбачені ч.8 ст.257 МК України. Згідно з пунктами “є”, “ж” цієї норми до таких відомостей відносяться фактурна вартість товарів: митна вартість товарів та метод її визначення.
Згідно із ч.1 ст.53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Пунктами 3, 4, 5 ч.2 тої ж статті встановлено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.
З огляду на вищенаведене ОСОБА_2 жодних з передбачених наведеними нормами МК України документів під час митного оформлення не подав. Його пояснення про обставини придбання товарів, одержання їх в ОСОБА_3 без будь-яких документів з врахуванням асортименту і кількості товарів дають підстави для обґрунтованого сумніву в достовірності його пояснень. При цьому ОСОБА_2 в судовому засіданні не назвав конкретних імен та контактних телефонів осіб, які, за його словами, сприяли в придбанні товарів, тощо.
Такі обставини (в тому числі, встановлений факт митного оформлення експорту з ОСОБА_3 мобільних телефонів і аксесуарів до них, що переміщувались в транспортному засобі під керуванням ОСОБА_9 того ж самого дня 01.12.2014 року) свідчать про використання способу подрібнення на менші партії товарів та їх переміщення через митний кордон кількома особами та різними транспортними засобами.
При цьому, встановлена митним органом митна вартість переміщуваних товарів у розмірі 17653,6 доларів США, що у понад 3 рази перевищує задекларовану ОСОБА_2 свідчить і дає достатні підстави для висновку про свідоме не заявлення ним точних і достовірних відомостей про дійсну вартість товарів які він ввозив на Україну.
Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Таким чином, за результатами розгляду усіх фактичних обставин справи в судовому засіданні встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних і достовірних відомостей про вартість переміщуваних товарів, у зв'язку з чим його дії містять всі необхідні кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.
Дослідивши матеріали та наявні докази у справі, заслухавши думку представника митниці відповідно до вимог ст.33, 34 КУпАП обставин які пом'якшують відповідальність правопорушника не знаходжу, а тому враховуючи санкцію ст.472 МК України та доведеність вини ОСОБА_2, на останнього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару та його конфіскацію в дохід держави.
Витрати за зберігання товарів слід стягнути з правопорушника відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року ( 154 дн. х 4,62 грн.) = 711,48 грн., а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.472 МК України, -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 265799 (двісті шістдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 90 копійок з конфіскацією в дохід держави 165 (сто шістдесят п'ять) штук мобільних телефонів “Lenovo”, загальною вартістю у 265799 (двісті шістдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 90 копійок, вилучених згідно протоколу та опису предметів №1285/20500/2014 від 02.12.2014 року.
Штраф в розмірі 265799 (двісті шістдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 90 копійок підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу “адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил”).
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 711 (сімсот одинадцять) гривень 48 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31251201185566 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38592872, призначення платежу “відшкодування витрат за зберігання майна на складах митного органу”).
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя: І.В.Мосієвич