6/154/79/15
154/1419/15
“__18__” травня 2015 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді - Канівець Л.Ф.,
при секретарі - Матасовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2, -
Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, погодженим із начальником ВДВС ОСОБА_4, про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2
В обґрунтування подання покликається на ту обставину, що у провадженні відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області на виконанні знаходиться виконавче провадження щодо стягнення по виконавчому листу № 2-936 від 01.08.2008 року, виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму , починаючи з липня 2008 року та до зміни матеріального стану стягувачки.
13.05.2011 року відкрито виконавче провадження та зобов'язано боржника виконувати рішення в добровільному порядку. На виклик державного виконавця боржник з'явився та повідомив , що на даний час шукає роботу . В подальшому ОСОБА_2 на виклики не з'являється, аліменти не сплачує.
Державним виконавцем перевірявся майновий стан боржника ОСОБА_2 , однак майна яке б йому належало на праві приватної власності і яке б підлягало опису в рахунок погашення боргу не виявлено.
Станом на 01.04.2015 року заборгованість по аліментах становить 27 171 , 97 грн.
Оскільки боржник має невиконане зобов”язання, покладене на нього рішенням суду, то це є підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон.
З метою виконання рішення суду по сплаті боргу просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених судом.
В судове засідання державний виконавець не з'явилася , до суду надійшла заява про розгляд подання у відсутність державного виконавця ВДВС . Суд вважає , що справу можливо розглянути у відсутність державного виконавця на підставі наявних матеріалів .
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.18 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено право державного виконавця звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням у разі ухилення такого боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.
Ст.377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України”, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та конкретизовано види обмежень.
Ст.6 цього Закону передбачено зокрема такі види обмежень, як тимчасова відмова громадянинові України у видачі паспорта, у виїзді за кордон, тимчасова затримка у видачі паспорта чи його тимчасове вилучення. Таким чином, закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобов'язання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обов'язку і яка свідомо його не виконує.
Як вбачається з матеріалів справи,що 13.05.2011 року відкрито провадження щодо стягнення по виконавчому листу № 2-936 від 01.08.2008 року, виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму , починаючи з липня 2008 року та до зміни матеріального стану стягувачки.
У матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, чи документований громадянин ОСОБА_2 паспортом громадянина України для виїзду за кордон. У випадку, якщо він не документований таким паспортом, то ставити питання про обмеження його у праві виїзду за кордон недоцільно.
Саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від покладених на нього рішенням суду обов'язків.
Заявником не доведено та в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що боржник ухилявся від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а тому у суду немає передбачених законом підстав для обмеження останнього у праві виїзду за межі України.
Керуючись ст.377-1 ЦПК України , п.18 ч.3 ст.11 Закону України “ Про виконавче провадження ”, ст .6 Закону України “ Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну ” , суд ,-
У задоволенні подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.
Ухала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення .
Суддя-/-