13 травня 2015 р. Справа № 905/3825/14-908/5859/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1931 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.15 року у справі № 905/3825/14-908/5859/14
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ,
до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь Донецької області,
про стягнення 36 555,62 грн.
У грудні 2014 року позивач - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", відповідача, про стягнення 36555,62 грн., з яких:22935,50 грн. - штрафу за неправильно зазначені відповідачем відомості у залізничній накладній про код вантажоодержувача, 13620,12 грн. - додаткових зборів.
Рішенням господарського суду Сумської області від 10.02.2013 року у справі № 905/3825/14-908/5859/14 (суддя Давиденко І.В.) позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 22935, 50 грн. - штрафу, 1146,28 грн. судового збору.
В іншій частині позову - відмовлено.
Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено наступне.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 року, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року про виправлення описки, апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 13.05.2015 року на 11:30 год., а також зобов"язано сторони у разі неявки представників в судове засідання повідомити про це письмово апеляційний господарський суд.
Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Однак, представник відповідача в судове засідання 13.05.2015 року не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №61022 14834900 про вручення відповідачу копії ухвали від 26.03.2015 року , а також штамп канцелярії на звороті у лівому нижньому куті першого примірника ухвал від 26.03.2015 року та від 30.03.2015 року, і що є відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 р. №01-08/530 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів у першому півріччі 2009 р. щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час і місце судового засідання.
Про причини неприбуття в судове засідання відповідач апеляційний господарський суд не повідомив, що свідчить про невиконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що така позиція відповідача щодо невиконання та ігнорування вимог ухвали суду та участі в судовому засіданні свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав, що є підставою для судового реагування.
Відповідно до положень ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Окрему ухвалу надіслати керівнику Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча".
Повідомити керівника Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про вказані недоліки в діяльності підприємства, яка стосується організаційної роботи для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Роз'яснити керівнику Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.