20.05.2015 Справа № 904/703/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач)
суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 року у справі № 904/703/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства "Астра-Трейдинг", м. Дніпропетровськ
про стягнення 58 941 грн. 50 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 року (суддя Бєлік В.Г.) у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Астра-Трейдинг" 58 941 грн. 50 коп. відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
У відповідності зі ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
У даному випадку рішення, що оскаржується, винесено господарським судом 20.04.2015 року, оформлено згідно ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 27.04.2015 року, а апеляційна скарга на вказане рішення направлена на адресу апеляційного господарського суду, відповідно печатки вхідної кореспонденції, 12.05.2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.93 Господарського процесуального кодексу України.
При зверненні з апеляційною скаргою товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" не подано клопотання про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.
Клопотання про відновлення пропущеного строку подання скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності з п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Згідно ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
У відповідності з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 вищевказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про державний бюджет на 2015 рік" з 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 грн.
В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Скаржником при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням від 05.05.2015 року № 181 сплачено 294 грн. 70 коп. судового збору, однак виходячи з вимог апеляційної скарги, позивач мав сплатити 913 грн. 50 коп. (1827 грн. x 50%).
Сплачена скаржником сума є меншою від вказаного розміру.
У відповідності з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на викладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" підлягає поверненню.
Після усунення зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п.п. 3,4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 року у справі № 904/703/15 повернути заявнику.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та матеріали до неї на 9 аркушах у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору від 05.05.2015 року № 181.
Головуючий суддя Г.К. Дмитренко
Суддя А.Є. Прокопенко
Суддя В.І. Крутовських