ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
17.04.2015Справа №910/27364/14
За позовом Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва»
До Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської філії
Третя особа Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація
Державна служба України з надзвичайних ситуацій
Про зобов'язання вчинити дії
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача Перелигіна О.А., довіреність № 1949 від 08.07.2014
від відповідача Ткаченко Т.Ю., довіреність № 3309 від 03.11.2014
від третьої особи 1 Шило Л.І., довіреність № 101-6/01 від 05.01.2015
від третьої особи 2 Тритиніченко А.І., довіреність № 01-13/08 від 05.01.2015
Комунальне підприємство «Господар Дарницького району міста Києва» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської філії (далі - відповідач); Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація (далі - третя особа) про зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно займається нежитлове приміщення 61,3 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Російська 62 та не повертається позивачу.
Ухвалою суду від 10.12.2014р. порушено провадження у справі № 910/27364/14 та призначено розгляд на 26.01.2015 р.
23.01.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.
23.01.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.
26.01.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.
Представник відповідача проти позову заперечив.
Представник третьої особи підтримав позовні вимоги позивача.
Суд відклав розгляд справи на 16.02.2015р.
28.01.2015р. відповідач подав через канцелярію суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог.
13.02.2015р. позивач подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі.
16.02.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.
Представник відповідача проти позову заперечив, підтримав клопотання про залучення до участі третьої особи.
Представник третьої особи підтримав позовні вимоги позивача.
Суд задовольнив клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог та відклав розгляд справи на 06.03.2015р.
25.02.2015р.третя особа 1 подала через канцелярію суду письмові пояснення.
27.02.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.
06.03.2015р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі.
06.03.2015р. третя особа 2 подала через канцелярію суду письмові пояснення по справі.
06.03.2015 р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечив.
Представники третіх осіб надали пояснення по справі.
Сторонами заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору.
Суд задовольнив клопотання сторін, продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд справи на 30.03.2015р.
27.03.2015р. відповідач подав через канцелярію суду додаткові пояснення по справі.
30.03.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечив, надав додаткові пояснення по справі.
Представники третьої особи 1 підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник третьої особи 2 надав пояснення по справі, повідомив суд про направлення листа до Генеральної прокуратури України, з проханням вступити у дану справу в інтересах держави.
15.04.2015р. третя особа 1 подала через канцелярію суду письмові пояснення.
Суд відклав розгляд справи на 17.04.2015р.
17.04.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечив, надав додаткові пояснення по справі.
Представники третьої особи 1 підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник третьої особи 2 проти позву заперечив, надав пояснення по справі.
Суд вирішив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
01.07.2010 року між публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Київської міської філії та комунальним підприємством «Агентство по залученню інвестицій» Дарницького району м. Києва був укладений договір №11-3/1030-34 оренди (далі - договір оренди) нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва - нежитлового приміщення площею 61,3 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Російська, 62.
Термін дії договору № 11 -3/1030-34 від 01.07.2010 року було встановлено до 01.01.2013 року.
Відповідно до п. 9.3 Договору, після закінчення строку дії цього Договору його дія може бути продовжена на підставі розпорядження Дарницької райдержадміністрації.
Згідно до п. 4.15 Договору, орендар зобов'язаний після припинення дії договору оренди передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю.
Листом від 14.01.2013 року № 320/06 Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація повідомила відповідача про те, що термін дії договору оренди приміщення продовжуватися не буде, а тому відповідач має звільнити займане орендоване приміщення.
В подальшому розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 28.01.2013 року № 36 за комунальним підприємством «Господар Дарницького району міста Києва» закріплено на праві господарського відання нежитлове приміщення площею 61,3 кв. м. в житловому будинку, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Російська, 62.
Листом від 02.04.2013 року № 1025 позивач звернувся до відповідача з вимогою про звільнення приміщення загальною площею 61,3 кв.м. в будинку № 62 по вул. Російській в м. Києві, проте відповідач цього не здійснив.
Внаслідок неможливості врегулювання спору мирним шляхом в досудовому порядку, позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив виселити відповідача з займаного орендованого приміщення та зобов'язати останнього передати спірне приміщення за актом прийому-передачі.
Суд заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, виходячи з наступного.
Суд встановив, що вказане приміщення надавалось Київській міській філії відповідача для розміщення радіо трансформаторних підстанцій згідно з проектами на будівництво житлових будинків на підставі рішень відповідних органів виконавчого комітету Київської міської ради. На основі розробленого ДП «Інститут Київгенплан» проекту детального планування і затвердженого плану забудови проводилась прив'язка приміщення, в якому розташоване обладнання радіотрансфомаційних підстанцій, що введене в експлуатацію разом з вводом в експлуатацію житлового будинку.
В спірному приміщенні по вул. Російська 62, розташоване обладання опорно підсилювальної станції та трансформаторної підстанції, а саме: підсилювач проводного радіомовлення потужністю 15 кВт - «Енисей - 15»; передавачі ІІ та ІІІ програм радіомовлення - ПТПВ 500/2; шість штативів вихідної комутації - СВК-2 та СВК-3; штатив подачі команд та керування - СПКІ; силове обладання _ СЩ, АВР, ЯРВ; штатив радіотрансформаторної підстанції - СТР (дал і- обладнання для оповіщення населення при надзвичайних ситуаціях). При цьому опорно підсилювальна станція живить шість радіотрансформаторних підстанцій всього Дарницького району міста Києва та забезпечує роботу близько 25 000 радіоточок.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу цивільного захисту України оповіщення про загрозу або виникнення надзвичайних ситуацій забезпечується шляхом функціонування загальнодержавної, територіальних, місцевих автоматизованих систем централізованого оповіщення про загрозу виникнення надзвичайних ситуацій, спеціальних, локальних та об'єктових систем оповіщення.
Пунктом 2 частини 2 статті 30 Кодексу цивільного захисту України визначено, що забезпечення оповіщення здійснюється шляхом централізованого використання телекомунікаційних мереж загального користування, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, а також мереж загальнонаціонального, регіонального та місцевого радіомовлення і телебачення та інших технічних засобів передавання інформації.
Згідно ч. 4 ст. 30 Кодексу цивільного захисту України оператори, тобто провайдери телекомунікації, телерадіоорганізації зобов'язані забезпечити підключення технічних засобів мовлення до автоматизованих систем централізованого оповіщення з установленням спеціального обладнання для автоматизованої передачі сигналів та повідомлень про загрозу або виникнення надзвичайних ситуацій.
В силу вимог пп. 58 - 60 Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях, затвердженого Постановою КМУ від 15.02.1999 року № 192 (далі- Положення) відповідальність за експлуатаційно-технічне обслуговування як загальнодержавних, так і регіональних систем оповіщення; забезпечення безперебійної та якісної роботи основних і резервних каналів зв'язку, закріплених за системами централізованого оповіщення цивільної оборони (ЦО), радіотрансляційних мереж, автоматичних телефонних станцій, радіотрансляційних вузлів; контроль за дотриманням режиму в приміщеннях, де встановлено апаратуру і технічні засоби оповіщення та зв'язку ЦО покладається на Укртелеком.
Тобто, обладнання, розташоване в м. Києві, вул. Російська, 62 є складовою частиною загальної системи оповіщення м. Києва для передачі сигналів Цивільної оборони про надзвичайні ситуації техногенного, природного та воєнного характеру, а також забезпечує конституційні права на отримання інформації у першу чергу соціально незахищених верств населення.
За пунктом 35 Положення, система зв'язку цивільної оборони у разі загрози чи виникнення надзвичайної ситуації у мирний час, в особливий період і у воєнний час охоплює канали і засоби зв'язку, радіомовлення та телебачення центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організації.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечити готовність до виконання своїх функцій в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану. Під час надзвичайного стану всі засоби та телекомунікаційні мережі зв'язку, незалежно від форм власності, використовуються для проведення мобілізації та задоволення потреб національної безпеки, оборони, охорони правопорядку. Оператори телекомунікацій взаємодіють при цьому з Національним центром оперативно-технічного управління мережами зв'язку в питаннях, віднесених до його компетенції.
При цьому, пункт 56 Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях імперативно вказує на те, що категорично забороняється самостійно проводити відключення (перенесення на інше місце) апаратури і технічних засобів оповіщення та зв'язку Цивільної оборони без відповідного дозволу органу Цивільної оборони та Надзвичайних ситуацій.
Судом було залучено до участі у справі Державну службу України з надзвичайних ситуацій, згідно пояснень якої встановлено, що даною службою такий дозвіл ПАТ «Укртелеком» не надавався, а отже останній не має права на самовільний демонтаж обладнання оповіщення населення при надзвичайних ситуаціях.
На виконання наведених вище норм між позивачем та ГУ МВС України укладено договори від 05.03.2012 року № 196-34, від 19.03.2013 року № 6, від 01.01.2014 року № 1 про надання послуг проводового мовлення для систем оповіщень, згідно з якими на ПАТ «Укртелеком» покладено обов'язок цілодобового забезпечення безперебійної та якісної роботи технічних засобів, лінійно-кабельних споруд з радіоточками та системи вуличної звукофікації мережі проводового мовлення в м. Києві для оповіщення та інформування мешканців м. Києва у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуації.
Крім того, відповідно до п. 5.3 Наказу начальника цивільного захисту міста Києва Попова О. № 13 від 01.08.2012 року «Про удосконалення забезпечення готовності системи централізованого оповіщення міста Києва до використання за призначенням» ПАТ «Укртелеком» заборонено проведення відключення (перенесення на інше місце) апаратури та технічних засобів і ліній управління системи цивільного оповіщення міста Києва без дозволу Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). Такий дозвіл відповідачу також не надавався.
Водночас, важливість державного значення об'єктів мережі проводового мовлення м.Києва визначена постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1883-034 відповідно до якої Цех технічної експлуатації радіофікації Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» включено до переліку особливо важливих для держави об'єктів, які беруться під охорону та оборону внутрішніми військами МВС України при введенні надзвичайного стану та на особливий період.
Відповідач під час розгляду справи стверджував про те, що він не має права на самовільне відключення діючої радіо-ТП, яке він лише обслуговує із дотриманням спеціальних правил, встановлених чинним законодавством України, він не є тим суб'єктом, на який може бути покладено обов'язок щодо його демонтування; більш того, Київ через наявність на його території значної кількості потужних промислових та енергетичних об'єктів, які є потенційно небезпечними, мають значну протяжність транспортних та інфраструктурних комунікацій, є містом з високим рівнем ризику виникнення надзвичайних ситуацій.
Крім того, Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження від 26.01.2015 № 47-р "Про встановлення режимів підвищеної готовності та надзвичайної ситуації", яким з метою координації дій державних органів влади, спрямованих на забезпечення захисту населення, територій та майна, функціонування єдиної державної системи цивільного захисту, установлено режим підвищеної готовності для міста Києва.
Згідно частини 7 статті 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 320 ТТК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом; законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.
Судом було взято до уваги те, що у разі звільнення приміщення позивача від обладнання системи оповіщення, це може призвести до погіршення оповіщення населення міста Київ або призведе до неможливості здійснення такого оповіщення, що в умовах проведення Антитерористичної операції на Східній Україні є неприпустимим.
Статтею 20 Кодексу цивільного захисту України передбачено обов'язок суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту забезпечити виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання. Одним із таких заходів є оповіщення працівників та населення про загрозу або виникнення надзвичайних ситуацій, для чого усі місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи і організації незалежно від форм власності і господарювання зобов'язані забезпечити: всі приміщення радіотрасляційними точками (радіоприймачами відповідного діапазону для районів, де немає проводового мовлення) для гарантованого приймання програм державного мовлення; безперешкодно допускати працівників, які здійснюють експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури технічних засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони, на територію і в приміщення своїх підприємств, установ і організацій для проведення ремонту або інших робіт, пов'язаних з технічною експлуатацією та обладнанням систем оповіщення (частини перша, друга статті 30 Кодексу цивільного захисту України).
Жодна з сторін не надала докази того, що відповідач є власником обладнання оповіщення, при цьому матеріалами справи підтверджується лише факт того, що відповідач лише обслуговує обладнання оповіщення, крім того матеріалами справи підтверджується також той факт, що відповідачу не надавався дозвіл на демонтаж такого обладнання, яке знаходиться у спірному орендованому приміщенні.
Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ст.36 ГПК України зазначає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» та такими, що не підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.49 ГПК України, при відмові в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
(Повний текст рішення складено: 12.05.2015р.)
Суддя Мельник В.І.