Дата документу 05.03.2014
Справа N 320/1160/14-ц
(2/320/995/14)
« 05» березня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Кучеренко В.В.
при секретарі - Левандовській Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 3 430 гривень 20 копійок, а також судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, оскільки відповідачка не виконує своїх зобов'язань за укладеним 23.03.2011 року кредитним договором № Б91.143.70002.
Представник позивача в судове засідання не з'явився з невідомої для суду причини, про час, місце та дату слухання справи сповіщені належним чином.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позовної заяви не заперечує, однак просить розстрочити виконання судового рішення, в зв'язку зі скрутним матеріальним станом та стоном здоров'я.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки позивача та заяви відповідача про слухання справи за її відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази та доводи заяви, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплати проценти.
23.03.2011 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Плюс банк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № Б91.143.70002.
Відповідно до умов кредитного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 1 249,00 гривень зі сплатою 23,00 відсотків річних.
Протягом строку дії договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту та процентів, а останній платіж було проведено 26.03.2012 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Згідно розрахунку заборгованості, доданого до позову, відповідач станом на 08.01.2014 року має заборгованість - 3 430,00 грн., яка складається:
- простроченого боргу - 609,24 грн.;
- прострочені проценти - 804,74 грн.;
- строкові проценти - 2,69 грн.;
- пеня за несвоєчасне погашення платежів - 1 843,53 грн.;
- віндикаційні витрати - 170 грн.
Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.
Таким чином, суд вважає, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання, що є порушенням вимог ст. 610 ЦК України.
Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3 430 гривень 20 копійок, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
Крім того, відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
З доводів відповідачки ОСОБА_1, а також наданих до суду документів, вбачається, що в теперішній час вона є пенсіонеркою, має захворювання - цукровий діабет. Також відповідачка надала до суду копії платіжних доручень, з яких вбачається, що вона не ухиляється від сплати заборгованості, а має прострочення у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем
На підставі викладеного, суд, враховуючи вік, стан здоров'я та тяжке матеріальне становище відповідачки ОСОБА_1, вважає можливим розстрочити виконання рішення суду строком на 6 місяців з щомісячною оплатою в розмірі 612 (шістсот дванадцять) гривень 30 копійок.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 610 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 217 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (р/р 29091414370002.980, МФО 336310, код 19390819) заборгованість в сумі 3 430 (три тисячі чотириста тридцять) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (р/р 29091414370002.980, МФО 336310, код 19390819) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Розстрочити виконання даного рішення строком на 6 місяців з щомісячною оплатою в розмірі 612 (шістсот дванадцять) гривень 30 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.В.Кучеренко