11-кп/775/194/2015(м)
221/184/15-к
14 травня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волноваського району ОСОБА_6 , на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 10.06.2014 Волноваським районним судом за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік;
за ч. 2 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві власності. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Волноваського районного суду Донецької області від 10.06.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років шість місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві власності.
Згідно вироку, ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 05.12.2014 року приблизно о 15.00 годині, діючи повторно, умисно та незаконно, в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 01.09.1999р. перебуваючи в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приміщення з метою забезпечення можливості вживання та виготовлення в його будинку наркотичних засобів, після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом внутрішньовенної ін'єкції, вжили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - дезоморфін.
На зазначене рішення надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Волноваського району ОСОБА_6 , в якій ставиться питання про зміну вироку в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та виключення з вироку вказівку про призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7 надав приміщення для вживання наркотичного засобу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без корисливого мотиву.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волноваського району ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з положеннями ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у наданні приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, скоєного повторно, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками судового провадження не оспорюються.
Не оспорюється ними і кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст. 317 КК України.
Між тим, згідно ч. 2 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини. Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК, якщо його вчинено із корисливих спонукань.
При розгляді провадження не встановлено, та на це не вказано в обвинуваченні, що ОСОБА_7 діяв з корисливих спонукань, а тому підстави для призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, відсутні, що і підлягає виключенню з вироку суду першої інстанції, що узгоджується з вимогами ст. 408 КПК України щодо повноважень апеляційного суду.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волноваського району ОСОБА_6 - задовольнити.
Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 - змінити.
Виключити із резолютивної частини вироку суду першої інстанції вказівку про призначення додаткового покарання за ч.2 ст. 317 КК України та остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України, у вигляді конфіскації всього майна, яке є власністю ОСОБА_7 .
В решті вирок відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Донецької області