30 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 лютого
2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення апеляційного суду м. Києва до ухвали апеляційного суду
м. Києва від 29 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Представництва в Україні «Файзер Ейч. Сі. Пі. Корпорейшн», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи: Генеральна прокуратура України, Управління МВС України в Житомирській області, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
У січні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада
2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.
У лютому 2015 року ОСОБА_5 подав до суду апеляційної інстанції заяву про винесення додаткового рішення апеляційного суду м. Києва до ухвали апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику.
Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_5 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Крім цього, ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).
Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту ухвали апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.
Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі в справі за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення апеляційного суду м. Києва до ухвали апеляційного суду м. Києва від 29 січня
2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Представництва в Україні «Файзер Ейч. Сі. Пі. Корпорейшн», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи: Генеральна прокуратура України, Управління МВС України в Житомирській області, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року.
Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна