19 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Степленд Україна» до спілки співвласників майна «Перемога», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
У грудні 2008 року ТОВ «Степленд Україна» звернулося до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 грудня 2008 року між ТОВ «Степленд Україна» та спілкою співвласників майна «Перемога» (далі - ССМ «Перемога») укладено договір купівлі-продажу будівель та споруд зернотоку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 297 000 грн. Цього ж числа між сторонами складено акт прийому-передачі зазначених у договорі будівель і споруд зернотоку та укладено договір про його нотаріальне посвідчення, за умовами якого сторони зобов'язувалися нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу в строк до 03 грудня 2008 року. Проте в строк до 04 грудня 2008 року договір купівлі-продажу від 01 грудня 2008 року не було посвідчено нотаріально. Посилаючись на наведене, просило задовольнити позов.
Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 січня 2009 року позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу будівель і споруд зернотоку, розташованого по АДРЕСА_1, укладений 1 грудня 2008 року між ТОВ «Степленд Україна» та ССМ «Перемога». Визнано за ТОВ «Степленд Україна» право власності на будівлі і споруди зернотоку розташованого по АДРЕСА_1 які складаються з: контори літ. А-1, загальною площею 47 кв. м; тамбуру літ. А, загальною площею 11 кв. м; складу літ. Б, загальною площею 200 кв. м; складу (майстерні) літ. В, загальною площею 68,8 кв. м; вбиральної літ. Г, загальною площею 1,4 кв. м; складу літ. Д, загальною площею 1 585,8 кв. м; складу літ. Ж, загальною площею 1 520,4 кв. м; складу літ. З, загальною площею 846,3 кв. м; навісу літ. К, площею основи 4 947, 6 кв. м; складу літ. М, загальною площею 1 113,9 кв. м; навісу літ. Н, загальною площею 57,2 кв. м; вагової літ. О, загальною площею 53,3 кв. м; навісу літ. П, загальною площею 30,2 кв. м; навісу літ. С, загальною площею 25,5 кв. м; сторожки літ. Р, загальною площею 34 кв. м; навісу літ. Ф, загальною площею 22,2 кв. м; ЗАВ - 40 літ. У, загальною площею 85,1 кв. м; споруди № 1-16, вартістю 297 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 травня 2009 року в резолютивній частині рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 січня 2009 року змінено площі зазначених будівель нерухомого майна: будівлі і споруди зернотоку, розташованого по АДРЕСА_1 що складаються з: контори літ. А, площею 30,2 кв. м; тамбуру літ. а, площею 8,4 кв. м; складу літ. Б, площею 166,6 кв. м; складу літ. В, площею 46,9 кв. м; вбиральні літ. Г, площею 1,2 кв. м; складу літ. Д, площею 1520,4 кв. м; складу літ. Ж, площею 37,5 кв. м; складу літ. З, площею 765,1 кв. м; складу літ. Л. площею 767 кв. м; навісу літ. К, площею основи 4947, 6 кв. м; складу літ. М, площею 1003,8 кв. м; навісу літ. Н площею 57,2 кв. м; вагової літ. О, площею 78,3 кв. м; навісу літ. П, площею 30,2 кв. м; навісу літ. С, площею 25,5 кв. м; навісу літ. Т., площею 144,5 кв. м; сторожки літ. Р, площею 26,2 кв. м; навісу літ. Ф, площею 22,2 кв. м; ЗАВ - 40, літ. У, площею 85,1 кв. м; складу літ. Х., площею 22,9 кв. м; споруди № 1-5, № 7-17. Визнано за ТОВ «Степленд Україна» право власності на будівлі і споруди зернотоку, розташованого по АДРЕСА_1 що складаються з: контори літ. А, площею 30.2 кв. м; тамбуру літ. а, площею 8,4 кв. м; складу літ. Б, площею 166,6 кв. м; складу літ. В, площею 46,9 кв. м; вбиральної літ. Г, площею 1,2 кв. м; складу літ. Д, площею 1520,4 кв. м; складу літ. Ж, площею 37,5 кв. м; складу літ. З, площею 765,1 кв. м; складу літ. Л. площею 767 кв. м; навісу літ. К, площею основи 4947, 6 кв. м; складу літ. М, площею 1003,8 кв. м; навісу літ. Н, площею 57,2 кв. м; вагової літ. О, площею 78,3 кв. м; навісу літ. П, площею 30,2 кв. м; навісу літ. С, площею 25,5 кв. м; навісу літ. Т., площею 144,5 кв. м; сторожки літ. Р, площею 26,2 кв. м; навісу літ. Ф, площею 22.2 кв. м; ЗАВ - 40, літ. У, площею 85,1 кв. м; складу літ. Х, площею 22,9 кв. м; споруди № 1-5, № 7-17.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 05 серпня 2014 року рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 05 серпня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 січня 2009 року та додаткове рішення цього суду від 12 травня 2009 року у справі за позовом ТОВ «Степленд Україна» до спілки співвласників майна «Перемога», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, закрито.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали апеляційного суду.
Апеляційний суд встановивши, що оскаржуваними рішеннями суду першої інстанції права та обов'язки ОСОБА_2 порушені не були, обґрунтовано закрив апеляційне провадження у справі за його апеляційною скаргою.
Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Степленд Україна» до спілки співвласників майна «Перемога», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В. Ступак