19 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер», третя особа - відділ Держземагенства у тальнівському районі Черкаської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником земельної ділянки, розташованої в межах Майданецької селищної ради Тальнівського району Черкаської області на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку від 24 квітня 2003 року. Після отримання земельної ділянки у власність позивач надала свою земельну ділянку відповідачу на умовах оренди, строк дії якої закінчився у 2012 році. При зверненні до відповідача про повернення земельної ділянки вона дізналась про існування договору оренди землі між сторонами від 24 вересня 2012 року, зареєстрованого 09 жовтня 2012 року. Вказувала, що договір оренди землі від 24 вересня 2012 року вона не підписувала, тому просила визнати вказаний договір недійсним.
Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 квітня 2015 року, позов задоволено.
Визнано договір оренди землі № 227 від 24 вересня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ПСП «Лідер» зареєстрованого у Державному реєстрі земель 09 жовтня 2012 року № 712408664007186 недійсним.
Зобов'язано ПСП «Лідер» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану в межах Майданецької селищної ради Тальнівського району Черкаської області загальною площею 4,36 га. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі ПСП «Лідер» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що оскільки у позивача не було волевиявлення на укладення договору оренди, наявні правові підстави для визнання договору оренди землі недійсним.
Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити приватному сільськогосподарському підприємству «Лідер» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер», третя особа - відділ Держземагенства у тальнівському районі Черкаської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за касаційною скаргою на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 квітня 2015 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В. Ступак