12 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2015 року.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2015 року, позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6 000 грн.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди по 30 000 грн на кожного.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, врахувавши роз'яснення, викладені з питань вирішення спорів про відшкодування шкоди у постановах Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01 травня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» та Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), вирішив спір в межах заявлених вимог, виходячи з конкретних фактичних обставин справи, обґрунтовано надавши оцінку доказам сторін, дотримавшись норм процесуального права.
Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2015 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2015 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур