Ухвала іменем україни 19 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_2.,
суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 03 березня 2015 року,
Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання зазначених положень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 425 КПК у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції, яким наразі є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, однак засудженим вказаного положення не дотримано.
У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК скарга засудженого не містить обґрунтування його вимог щодо необхідності скасування ухвали апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК із урахуванням положень статей 412-414 КПК. Натомість засуджений фактично посилається на невідповідність висновків суду обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду судом касаційної інстанції.
У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, прохальна частина скарги не узгоджуються з мотивувальною, в якій засуджений зазначає про незаконність вироку місцевого суду, а також із положеннями ст. 436 цього Кодексу щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Засуджений у касаційній скарзі не зазначив про те, чи бажає брати участь у касаційному розгляді, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 427 КПК.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Ці рішення мають бути засвідчені належним чином, як передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Однак засудженим даної вимоги не дотримано.
Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, які до неї ставляться, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4