18 травня 2015 року м. Київ К/800/17639/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року
у справі № 817/7/15
за позовом Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1
до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
третя особа - Філія "Волинське Головне Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
про визнання неправомірним висновку, -
встановив:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі № 817/7/15, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 13 травня 2015 року.
Оскільки скаржником в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.
Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.
Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі № 817/7/15 - повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Стрелець