14 травня 2015 року м. Київ К/800/20661/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 11 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Суми Лисенка Олександра Миколайовича, Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради про визнання протиправним розпорядження про звільнення та поновлення на роботі, -
За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.
Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.
За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.
У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 11 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Суми Лисенка Олександра Миколайовича, Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради про визнання протиправним розпорядження про звільнення та поновлення на роботі - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 02 червня 2015 року.
Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман